bit.ly/37qtUXC - Получай лучшие скины на Изи Дропе! Промокд ARBALET на +40% к пополнению
Пікірлер
На оружейном канале очень странно слышать утверждение что, в отличие от стрел и болтов, которые летят по баллистической траектории, пули летят по прямой ...
@ditergraf86033 жыл бұрын
И не говори...
@MMjst-fx8tv2 жыл бұрын
Относительно стрел и болтов, пули летят по прямой. Так яснее? Траектория полёта пуль намного более пологая, хоть и не является горизонтальной прямой.
@user-ws7ht3ys3g2 жыл бұрын
Ты смотришь канал который называется Weapon geek, где видео клибейтно называется "зачем на самом деле нужен..." Что говорит само за себя, автор канала не разбирается в том о чем говорит.
@salavatvakipov67322 жыл бұрын
Согласен
@user-hh7qt3bt2w2 жыл бұрын
То есть вас не смущает то что он приравнял пистолет с глушителем к бесшумному оружию.
@lakewashington49082 жыл бұрын
Как всегда хорошее видео,но есть несколько нюансов......1 - Арбалет позволяет стрелять лёжа,что из лука практически не реально(или довольно сложно),2 - что лучная стрела,что арбалетная даже на излёте сохраняет достаточно энергии,чтобы нанести смертельное ранение(и всем современным стрелкам никогда не стоит этого забывать!),применение арбалета в военных целях возможно,но увы,уже не по прямому назначению(как правило для заброски крюка с линем через реку,для организации переправы,как в армиях ПЕРУ и Эквадора,или для дистанционного разминирования как в армии России,но есть прецеденты использования по прямому назначению - Сербские ополченцы широко использовали арбалеты фирмы "Barrnet" для уничтожения патрулей албанцев в Косово ,за что в своё время Британцы пытались подать в суд на эту компанию за , якобы военную контрабанду,к стати не вышло,т.к. арбалетов в списке запрещённых товаров не было) И да, пуля тоже не летит по прямой,просто у неё траектория более пологая!
@dmitrydmitry65313 жыл бұрын
Так а где мужик в доспехе которого бьют мечом? Если ты говоришь про доспехи в любом виде надо добавить мужика.
@Pioner4103 жыл бұрын
Его Береста забрал в видео про средние века. Он там нужен как никогда
@Polsky_Pastuh3 жыл бұрын
И кстати это мужик в латах по канону и мужик в латах с мечом в роли оператора
@Polsky_Pastuh3 жыл бұрын
каналом ошибся)
@user-ts9es8zk5p3 жыл бұрын
Это не тот канал, гражданин
@msattey56503 жыл бұрын
Найти надо арбалет что мечом стреляет ....
@obre4en143 жыл бұрын
Внимание! У Ван Хельсинга не бензин. Это ошибка перевода - gas значит и сжатый газ и бензин. Так вот, по лору и оригиналу у Ван Хельсинга арбалет полупневматический.
@user-gj3nh3jv7k3 жыл бұрын
Но в реальности им было бы не возможно пользоваться
@hottoite27973 жыл бұрын
Может это керосин ?На нём бензопилы некоторые работали, страшная вещь
@user-qt9qg9wc6l3 жыл бұрын
@@hottoite2797 видел практически точную реплику арбалета ван хельсинга на сжатом воздухе , один парень собирал , да ,пуляет как автомат, но сила натяжения слаба , другой дядька делал арбалет -автомат из шуруповерта , тоже стрелял очередями ,вообщем конструкция вполне реальная ,все упирается в мощный и компактный источник энергии
@user-th4zy9jx8d3 жыл бұрын
@@user-th4zy9jx8d я тоже видел просто именно такой можно сделать но весить он будет килограм 10 или 15 да и мощность будет хромать
@hottoite27973 жыл бұрын
Кстати о пневматике: швейцарские пограничники встретили войска Наполеона со штатными пневматическими 20-ти зарядными винтовками. Оружие оказалось настолько эффективным - мощным и почти бесшумным - что сам Наполеон в ярости приказал стрелков с такими пухами в плен не брать - убивать на месте!
@user-ke3mx5qx9z3 жыл бұрын
Мммм... в лучших традициях канала, СОВЕРШЕННО бесшумный винторез. Вот прям тише тишины нахрен!!!!
@venys44973 жыл бұрын
Не плюсую а умножаю
@user-if5wo1tp9j3 жыл бұрын
Стрелы тоже ни черта не тихие. особенно оперенные.
@denkorablev32253 жыл бұрын
@@denkorablev3225 Ага. Даже дерьмовые самодельные луки с самодельными стралами, которые мы с пацанами делали лет в двенадцать, свистели будь здоров.
@deconeconus20983 жыл бұрын
Я не думаю что целевой человек на расстоянии 300 м сможет услышать.
@sul57662 жыл бұрын
Сделать оригинальное видео: Нет. Спи... позаимствовать половину ролика у Бересты, чуть ли не слово в слово: Да!
@user-pu5tu3ic5e3 жыл бұрын
А часть у аммунишн тайм)
@georgydemavrin67922 жыл бұрын
Это же метайгем) у него и дотерский контент был говном всю дорогу. его зачморили с его тупыми "сборками" вот он и перестал снимать видео.
@CoutureFighter2 жыл бұрын
если бы написали "спиз...", то я бы наиболее быстрее понял смысел ))) а то я читаю "Спи.." , ну что то типо кто то уснул... и только потом все понятно стало ))..
@user-ip2xp5wb8d Жыл бұрын
Так и не услышал, что арбалет в первую очередь есть оружие городского ополчения. Не слишком тренированные граждане (из арбалета попасть проще), сидящие за стенами (пофиг на время перезарядки) спокойно отстреливали нападающих. И да, арбалетный болт при попадании в любую часть тела выводил из строя в 99% случаев из-за большей массы снаряда и более высокой энергии (пробиваемости).
@eugenekyte67833 жыл бұрын
На счёт более высокой энергии: kzhead.info/sun/Y5iNh7iei3lurIE/bejne.html Нынче многие современными композитками балуются, поэтому сложно интуитивно понять как оно было в те времена)
@user-eg9rd3yb8r6 ай бұрын
и ни слова про осады замков, где арбалет был полезнее лука, ни слова о пехотинцах, вооружённых щитом + арбалет, зато с винтовками сравнил, браво.
@Angel-ys7pz2 жыл бұрын
+
@user-mi5cu5xw4n2 жыл бұрын
Согласен
@varyag96 Жыл бұрын
Арбалет, в отличии от простого лука, это снайперская винтовка + противотанковое ружьё того времени! Не всякий лук мог пробить броню или толстая лобная или грудная кость коня или нагрудник латника, прежде чем лава столкнётся с линией пикинёров, но их не все и не сразу придумали. А дополнительная обработка по расстройству линии конных рыцарей(кирасир) тоже была не лишней, до того как они сплошной лавиной навалятся на линию пехоты. А в крепости при обороне или осаде выстрел в бронированного рыцаря был не лишним, как при Шалю и Орлеане. При этом длина пики кирасира была свыше 5-6 метров, что он сперва мог насадить на пику пару-тройку человек из линии обороны, прежде чем вплотную приблизиться к тем у кого есть алебарда, по пути ещё давя массой коня десяток. А выстрелил с 20 метров, конь упал перед линией пехоты, всаднику три алебарды по башке стукнули, и помешал другим конникам приблизиться к обороняющемуся ряду. Ну сомнут две линии пехоты, не беда, там ещё десять-двадцать, туши коней сами создадут преграду для следующих. Так в какой-то битве польские тяжёлые кавалеристы раза 4 предпринимали атаку, потому что с первых раз у них не получалось. Из арбалета были ранены Ричард 1 Плантегенет и Жанна дАрк, один после умер от грязи, вторая выжила, но оба из боя были выведены. Наконечник мог быть смочен в фекалиях, трупном яде животных или рядом умерших, что после могло усложнить бытие врагам попавшим под град стрел этих стингеров (жало осы), что даже простая царапина могла быт фатальной в течении суток.
@user-pe5rf3kd9x3 жыл бұрын
Все верно, но пробивные способности арбалета очень часто преувеличивают, к сожалению
@julbas2113 Жыл бұрын
@@julbas2113 Как правило преувеличивают пробивные возможности английского лука, а они были примерно как у композитного лука кочевников и в подмётки не годились любому боевому арбалету.
@AKSIS77Ай бұрын
вау. сравнивал арбалет со снайперскими винтовками пол ролика, когда ответ и так понятен, но ни слова сравнения с ружьями 14-16 веков. обязательно надо было с пеной у рта доказывать, что awp лучше арбалета, Карл!
@antuanel65243 жыл бұрын
Ну в современных играх арбалеты и луки лучше снайперок
@thevladplay49663 жыл бұрын
"ну знаешь у баррета м82, останавливающая сила больше чем у винтареза арбалета и лука и писталета вместе взятых, зачем тогда нужны эти оружия когда есть баррет?" в стиле автора =)
@felier20663 жыл бұрын
@@felier2066не со всем согласен, но в целом да - если правильно помню в фар крае у баре а урон меньше чем у лукп
@thevladplay49663 жыл бұрын
действительно глупость , как можно сравнивать оружие разных эпох, от первого арбалета до первой винтовки расстояние более 1000 лет ,если не больше и сколько было еще оружия придумано в этом промежутке времени и аркебузы и пищали и револьверы и т.д.
@user-th4zy9jx8d3 жыл бұрын
Ну, как ружье более технологично проще изготовить большое количество. Проще обучить. Проще привести в действие, арбалетик то с натянутой тетивой очень долго не проживет (по крайней мере без современных технологий). А мощный арбалетик чтоб иметь шанс пробивать кирасу вообще отдельное произведение искусства, и в сравнении с мушкетом уже никак не мог конкурировать). Вот против слабозащищенных или не защищенных он мог быть очень полезен, например, при завоевании Америки.
@denkorablev32253 жыл бұрын
Ну у арбалета, своя тонна плюсов... На пример стоимость, сложность и скорость производства выше, как стоимость создания болта... в отличии от огнестрела, арбалет не выдаст вас в темноте+ болты вы не всегда заметите после попадания, так как удар будет намного тише, чем попадание пули, также арбалет имел множество вариаций, к примеру были абордажные или по другом осадные арбалеты, которые было сложно перезаряжать, из-за натяжения, но они позволяли закинуть трос или что типа веревочной лестницы на не которые стены, также на болты можно накинуть было яд или записку... При этом всем лук также обладал большим количеством вариаций, но не было луков, которые подходили для осады... Они были в основном для внезапных или краткосрочных атак, а не для затяжных боёв. Из лука довольно легко научится стрелять, но чтобы просто стрелять, выцеливать и уметь стрелять по движущимся мишеням требует уйму времени и сил. Минусом луков являлась их слабая убойная сила против тяжелых видов войск, а у арбалетов - быстрых, так как конница могла добрать достаточно быстро, также арбалет не особо тихий, так как его детали имеют довольно громкий щелкающий звук при зарядке или выстреле... но это уже мелочи
@GhostVilka3 жыл бұрын
вообщем по итогу мы имеем ролик для детей о играх, и ни слова о том что это прекрасное современное охотничье оружие
@john_hawker3 жыл бұрын
Следующие видео: зачем нужна палка
@0Blad1e3 жыл бұрын
11:35 если хотите узнать больше про этот арбалет то есть канал Ammunition time
@viverra.3 жыл бұрын
оттуда, как раз и скомуниздина эта информация, ведь там используется не бензин, а газ. автор ammunition time сам об этом говорит в следующем же ролике, а автор этого канала видимо не смотрел следующий ролик
@antuanel65243 жыл бұрын
@@antuanel6524 похоже на то
@viverra.3 жыл бұрын
В детстве я тоже делал арбалет, был он плохого качества, но он стрелял всего на 10 метров.
@user-lw7iu2ll4h3 жыл бұрын
Я тоже делал только он стрелял на 5 метров
@steveum21453 жыл бұрын
Я тоже стрелял на 25.
@user-bz4dj1oh8o3 жыл бұрын
Кста я ещё делал подобие самопала из ручки от двери и куска водопроводной трубы, перемотал это скотчем. В качестве потронов использовал петарду с пулей от воздушки, стрелял до 30 метров, но только пробивная мощь маленькая, 1мм железки пробивает. Скорость стрельбы 15 пуль в минуту, магазина нет, однозаредная. Использовал для отпугивания собак, қур воровали поэтому и сделал подобие самопала. Хотя это больше самосрал а не самопал.
@user-lw7iu2ll4h3 жыл бұрын
@@user-lw7iu2ll4h как в сталкере над было сделать подшипниками стрелять
@bogdankobilinskyi40193 жыл бұрын
@@bogdankobilinskyi4019 понял, принял, скоро насчёт этого самопала будет видео на моем канале. Правда есть один маленький ньюанс, подшипников не у меня не у знакомых нет, поэтому попробую из какого нибудь мусора заделать патроны для анигиляции всего что движется
@user-lw7iu2ll4h3 жыл бұрын
"Зачем на самом деле нужен арбалет?" Вы не поверите! Чтобы стрелять!
@Mihey387 Жыл бұрын
"Дайте человеку винтовку и он не научится стрелять из нее за несколько часов" Я: Дайте мне эту винтовку и подержите мое пиво
@mandalorordo93743 жыл бұрын
Дайте мне каряк и я вообще всех положу. Такой то опыт в играх.
@lycorisradiata223 жыл бұрын
Еееее) Одобряю и добавляю своё пиво)
@8adimka3 жыл бұрын
В фильме Охотники на ведьм был такой же арбалет как у ванхельсинга, но там было две тетевы, в момент когда одна стреляет - другая натягивается автоматическим механизмом. но весил бы он все равно 10 кг.
@omicron4664 Жыл бұрын
Охота с арбалетом очень развита, так как продолжительность сезона гораздо выше чем с огнестрелом. По крайней мере в Штатах.
@kosta21773 жыл бұрын
Видел процентов на 80 похожее видео у Бересты
@Alexs_lanos3 жыл бұрын
И на 20% у аммунишена)
@georgyde-mavrin25742 жыл бұрын
7:10 пуля летит по прямой, законы физики ,,ну да, ну да пошли мы х*р")
@dimaworkout67063 жыл бұрын
Ну уж на 50 метров точно по прямой 😆😆
@vadimivanov78183 жыл бұрын
Если на большие дистанции вести огонь то без учёта ветра, гравитации и движения мишени не попасть потому что из за ветра и гравитации пулю будет опускать вниз или в сторону от ветра
@Polsky_Pastuh3 жыл бұрын
@@vadimivanov7818 обсольтно все пули летают по баллистической траектории .тоесть сначала набирают высоту потом при потере энергии снижаются.ароде вас в школе на нвп должны были учить
@monkeykiller64193 жыл бұрын
Понятно что пуля не летит идеально по прямой, но есть понятие дистанция прямого выстрела то есть траектория полета очень маленькая. Автор просто не стал лесть в эти дебри.
@ivan1982ize3 жыл бұрын
@@ivan1982ize Ну да. Как вы понимаете, баллистика пули и стрелы(болта) кардинально отличаются 🤔
@vadimivanov78183 жыл бұрын
Если зазеркалить украденное видео, то оно перестаёт быть украденным. :) Большая часть данного ролика - зеркальное видео.
@ploskyi3 жыл бұрын
А слова просто сп***ены
@georgydemavrin67922 жыл бұрын
И стреляют все с левой руки и гильзы влево выбрасывает. Эх...
@user-ks4gr8ud8i2 жыл бұрын
Моё время пришло! Три года назад, я сделал блочный арбалет из рессоры от москвича, даже с учётом блоков натяжение было около 55 килограмм, при собственном весе 8кг. Стрелял как специально сделанными болтами, так и просто 200тыми гвоздями, да, можно было тупо положить гвоздь и смачно стрельнуть. Тетеву натягивал вручную, к тому же это был стальной тросс 5мм, и он искрил если ложе было недостаточно смазано. Натягивать было не легко, но я справлялся, а механизм удержания смачно щёлкал при установке тетевы, прямо таки почти как калашёвсткий затвор. Правда болты летели в большинстве случаев криво, я ещё только работал над их стабилизацией в полёте, с чем я добился некотолых успехов, и при удачном выстреле можно было добиться хорошего результата. Дальность стрельбы 30+ метров, максимальную дальность не знаю т.к. пределов участка частного дома он никогда не покидал. Кроме одного болта, который пролетел мимо цели, навылет пробил забор из профнастила, пролетел через дорогу и упал где-то в зарослях около соседнего дома, до сих пор не смог найти. Пробитие у болтов было разное, простые гвозди пробивали 2-3см доски на ура, а если сделать оперение скажем из скотча, то пробитие увеличивалось до 3-4см. Однако чаще всего я приваривал к гвоздю кругляк 8мм длинной 6 см, для создания перевеса в передней части, и дюбель гвоздь, для прочности и стойкости к столкновению с металлом, ну и оперение из скотча для стабилизации. Такие болты легко пробивали 4-5см доски, и почти пробивали 2 мм стали пластилин 3, и надо ли говорить что кинетической энергии в них было столько, что от выстрела древесина трескалась, металл гнулся, а всё что может сломаться просто взрывалось, как керамичкая плитка например. Было ещё множество разных форм и типов болтов, но в большинстве случаев они были так себе, кроме болта с наконечником как у стального боевого молота из скайрима. Он пробивал всего 2-3см, но за счёт своей формы он просто дробил древесину, тем самым позволяя входить ещё глубже а иногда и навылет. По счастью, в один день он сломался.
@Wizard_Palka3 жыл бұрын
Единственное логичное применение арбалета я помню в ходячих мертвецах - почти безшумний, стрелы обратно достать можно и охота на дичь
@thevladplay49663 жыл бұрын
В Ван Хельсинге имелся в виду не бензин, а газ, трудности перевода. Так что автоматический арбалет с пневмо-приводом - это не такая уж и фантастика, говорю, как инженер ) Конечно там не будет такой сумасшедшей скорострельности, но выстрелов 20-30 в мин вполне реально без особых ухищрений.
@gra4h163 жыл бұрын
Есть видео о современном арбалете, перезаряжаемый баллоном со сжатым воздухом.
@arif-gadgi Жыл бұрын
Ну сравнение лука и арбалета можно описать как сравнивание узи и спайперской, одно быстрое - другое сильное 👍
@Moment4ik3 жыл бұрын
На самом деле нельзя сравнивать средний лук со средним арбалетом в вакууме. Характеристики этих видов оружия могут очень различаться. Стрельба из превосходного лука приближена к снайперской, а энергия стрелы тоже может быть очень сильной (80кг лук, например, хотя современные спортсмены используют 30-40). Вообще точность стрельбы наполовину зависит от качества боеприпасов что у лука, что у арбалета. Их главное отличие - область применения на полях сражений. Если арбалетчики должны были вести более или менее прицельную стрельбу, то лучники создавали приемлемую плотность стрельбы навесом, главным образом против конницы, поражая неодоспешенных коней. Так что некорректно всё вести под одну гребёнку "быстрое - сильное"
@user-yb2mv4ez4s Жыл бұрын
Скорострельный арбалет сделать можно. Мужик прикрутил к арбалету хорошую строительную дрель (работающую на акб) и получил вполне приличный "автоматик". У меня самодельный "многозарядный" арбалет с магазином, но рычажным взведением. Работает как "болтовка" (6 выстрелов (магазин) за 20-30 секунд - не спеша, это изи). Короче, не вся информация в видео корректна. Что-то, конечно, верно, но, в целом, парень в арбалетах не очень шарит =)
@8adimka3 жыл бұрын
Через 4 года: зачем нужна ветка
@user-eh2py6hi5f3 жыл бұрын
Как же так? Кто-то узнал про другие игры кроме кс?
@lantan92163 жыл бұрын
Ну разве что пабг
@steveum21453 жыл бұрын
Ну как бы я узнал кучу игр. А именно: cs go, pubg, free fire, warface, call of duty, stalker и metro.
@Bakhmuten3 жыл бұрын
@@Bakhmuten Забудь две игры из этих
@lantan92163 жыл бұрын
@@lantan9216 сри саер и ещё какую?
@Bakhmuten3 жыл бұрын
@@lantan9216 Сар срейс?
@Bakhmuten3 жыл бұрын
На счёт арбалета ван хельсинга: в русской озвучке говорится что работает на бензине, а в оригинале говорится что работает на газе
@justkevin71043 жыл бұрын
На счёт "менее дорогих" конных луков неточность, ибо конные луки были ОЧЕНЬ дорогие, во первых они составные, а во вторых они короче пехотных луков, и из ограничения на размеры из него приходится выжимать помаксимуму, чем и занимались самые опытные и дорогие мастера. Кстати, _хороший_ арбалет тоже не дешев, ибо за простой на вид конструкцией скрываются секреты мастера, и искусство изготовления. А вот самое раннее огнестрельное оружие, хоть и проигрывало и лукам и арбалетам, не требовало секретов мастера, и позволяло производить его в больших количествах.
@gippopotamius2 жыл бұрын
Про Азию и Китай в частности не вспомнили. А там арбалеты любили. Там вобще с комплектованием армии забавно. Броня быстро изготавливается из заготовленных запасов пластин метала, и шлем из них же. Прям прослеживается тенденция к становление сегоднешней мировой фабрикой.
@yarikgor82012 жыл бұрын
надо сделать видео "ЗАЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ НУЖЕН ЛУК" и сделать обзор на сериал Стрела!!!
@Diman-nz2gg3 жыл бұрын
Тема не раскрыта. Но всё же с современными блочными арбалетами вполне реально охотиться, имея возможность несколько минут прицеливаться во взведенном состоянии. В этом преимущество над луком. А что касаемо огнестрельного оружия, сравнительно с ним выстрел из арбалета бесшумный и от вас не разбегутся все животные в радиусе слышимости, что сократит время на поиски следующей жертвы. И никакой глушитель не сделает огнестрел бесшумным, что бы вам не показывали в кино. Так же некоторые спецслужбы используют арбалеты в своём арсенале по той же причине.
@Nikolay_Pikalov Жыл бұрын
Друг: Что ты нового узнал из этого видео? Я: в халфе есть рикошет арбалета?!?!?!
@user-jm4fb7dz9n2 жыл бұрын
Я думаю тебе надо назвать эту рубрику по типу "Что такое РПГ-7,и с чем его едят")
@captainprice8183 жыл бұрын
Ха, только что смотрел Видео про Бронежилет и тут новое видео.
@kassmag3 жыл бұрын
Где-то, в Московской области, этот ролик смотрит киллер который недавно убил бизнесмена из арбалета и улыбается)))
@@user-xk3sk7ti6v 😁 во-во, а то, что арбалетом, что поленом..... 😊😊😊
@dmitrydmitry65313 жыл бұрын
11:37, "такая скорострельность невозможна, ведь нужно тетиву навести". Ранее упомянутый Чо Ко Ну:"Не, я, конечно, не настолько быстрый, но вообще-то я могу быстро стрелять"
@eliaslester70032 жыл бұрын
я как то лет 20 назад купил броник инкассатора из кевлара и решил проверить миф и боже получилось из арбалета пробил его насквозь
@user-tc7rd8uu6k3 жыл бұрын
У кевлара есть срок годности . Это где то 5-7 лет . Кевлар просто портится.
@mlg71852 жыл бұрын
Хороший сюжет, но про охоту ни слова. И про тб и предохранитель. А ведь это важный момент эксплуатации
@nastysatan25433 жыл бұрын
Самое главное было в том, что лучника учили очень долго.. Мальчика-монгола в 3 года сажали на коня и давали в руки "детский" лук, английского лучника тренировали лет с 6-ти. И все-равно только один из десяти-дваддцати юношей, владеющих луком, мог претендовать стать кандидатом в "Ройал арчерс".. А пользоваться арбалетом можно было за одну неделю обучить практически любого.. Без навыков "интуитивного прицеливания" лучника, без специальной многолетней физической подготовки. Арбалет имел огромное преимущество перед луком на коротких дистанциях по силе удара, но проигрывал по скорострельности и дальности стрельбы. Арбалетчика выручала "павеза" - здоровенный массивный щит, который мог или крепиться на спину (при перезарядке арбалетчик просто разворачивался к врагу "тылом" и преспокойно накручивал вороток или орудовал "козьей ножкой") либо павеза устанавливалась на подпорках, как стационарное укрытие (этакий ДЗОТ для одного бойца). Пробить павезу из лука было просто невозможно.
@user-vx8ul7wt1z Жыл бұрын
Забыл ещё сказать, что ни лук, ни арбалет не мог пробить латный доспех,хотя автор ролика почему то это утверждает
@varyag96 Жыл бұрын
большое сибо за такое уточнение, очень познавательно. а этому "ванхенсильнгу" я никакой оценки не поставлю...
@user-ip2xp5wb8d Жыл бұрын
Подскажите нарезку из каких фильмов использовали тут. Заранее спасибо.
@user_Vladimir9011 ай бұрын
Автор явно в реале не сталкивался с арбалетом,иначе не нёс бы чушь в течении четверти часа.
@user-uh3bg6wo5v3 жыл бұрын
Вот ты сейчас написал это - и мне стало жалко потраченного времени
@alanberriz5733 жыл бұрын
@@alanberriz573 подобное чувство испытал после просмотра ролика(
@user-uh3bg6wo5v3 жыл бұрын
Эмм.. нет. Как раз английский длинный лук навесом стрелял куда дальше арбаля прямой наводкой. А вот как раз из арбаля навесом эффективно не постреляешь поэтому сначала стреляли луки, а арбаль был для ближнего боя
@KennyMShow3 жыл бұрын
@@ningtanagrey9141 агейн, Из длинного лука прямой наводкой тоже не стреляли. И то и другое использовалось
@KennyMShow2 жыл бұрын
@@ningtanagrey9141 гугл в помощь
@KennyMShow2 жыл бұрын
Вы получили новое достижение! *Дежавю.*
@mikurowl44733 жыл бұрын
История да, но предпосылка "зачем НА САМОМ ДЕЛЕ нужен арбалет" не оправдала себя
@user-bp8ry1nq6t Жыл бұрын
"Гордон Фриман клал болт..." Имеет полное право! =)
@user-cl8kk5hn8b Жыл бұрын
Давай про g36c и СВД
@SavinIlya7-83 жыл бұрын
На самом деле арбалет нужен, чтобы сушить носки. А вовсе не стрелять болтами в человеков.
@user-ol9es7ob7p2 жыл бұрын
Я бы в реальной жизни побоялся бы общаться с человеком который имеет такой нездоровый интерес к оружию
@BrzVlad222 жыл бұрын
На счет военного применения, почему нельзя модифицировать ложе под гранату и тп, и получить тихий метатель(вместо гранат можно использовать саморазвертываюшимися минами как при бомбардировках)
@boombox_ru7748 Жыл бұрын
такое уже было во времена 1 мировой , делали минометы по типу арбалета стреляющие разрывными снарядами ,игиловцы в сирии стреляли из стационарных арбалетов баллонами с газом , партизаны арбалет тоже часто использовали в 1 и 2 мировую
@user-th4zy9jx8d Жыл бұрын
У меня возник вопрос если же болт смазать ядом то в любую часть тела убьет из-за заражения крови
@xliamgamer43113 жыл бұрын
Охотятся ещё с арбалетами сейчас, как и с луками
@MazitOFF3 жыл бұрын
Там где фунтаж- лишний нолик. Принято считать что приодинаковом фунтаже энергетика лука в трое выше.
@HEDGEHOGSARMY3 жыл бұрын
В Литве луки применяли до конца 17 века, арбалеты - до 16 века. В битве при Лойове в 1649 07 31 литовцы, вооруженные в основном луками, разбили мушкетами вооруженного противника (политкоректно замалчиваю, какого).
@simkunaskestutis64673 жыл бұрын
Энергия выстрела арбалета 150 Дж, это как пистолетная пуля 22 калибра, т.е. 5,5 мм, но болт арбалета можно повторно использовать, а пулю - нет. Отсюда вопрос: Что лучше брать с собой на охоту? Конечно, если раненный зверь не убежит с болтом.
@anreechase8020 Жыл бұрын
То же хотел написать, что для арбалета стрелу или болт можно и самому выстругать, а вот пулю отлить, найти порох, пистон, это уже тока в охотничий магаз, и да, болты можно использовать по несколько раз)
@user-ew8dc2wy8r Жыл бұрын
так чел, я же тебя 5 лет назад смотрел по доте))) упоротые сборки на расту, через гипер стоун))
@user-vp3zk4rl2f3 жыл бұрын
Раста через гипер ?! )))) Ору ! :)
@epicnoobstyle7132 жыл бұрын
У арбалетов есть плюс в том что подготовка для стрельбы из него нужна куда меньшая. Китайцы в этом шарят.
@aleksandrKR3 жыл бұрын
Покупал себе арбалет. Хоть и сила натяжения положенные 43кг, стрелять из него одно удовольствие) Были случаи, когда попадал болтом четко в болт, который остался в мишени, и наоборот, когда разброс был конским. От того и очень интересно.
@mr.jackson3633 Жыл бұрын
Сейчас есть особо мощные арбалеты, самый мошный 320 Дж, а чтоб убить слона хватит 125 Дж. Масса снаряда имеет не малое значение.
@user-qg7hj7do2p3 жыл бұрын
Балон с газом. В оригинале газ, а у нас косячнули локализаторы
@user-zg6ji7ky9f3 жыл бұрын
Расскажи про снайперскую вентовку PGM Ultima Ratio или про Пистолето пулемёт mpx.
@yegorka_voronins3 жыл бұрын
У меня был ман-кунг 150, слабенький конечно, но вообще прикольная вещь. Из игр мне арбалет нравился в андроидной игре - болотная атака. Там мутированых зверей арбалет прошибал навылет всех в идущих в очереди.
@alexeyvozovikov40263 жыл бұрын
Хм, наверное арбалет использовался для охоты и стрельбы на дальнюю дистанцию?
@nedogamerleo3 жыл бұрын
Если пошло про древнее оружие, то буду очень ждать видео про пушки с фитильным и кремниевым замком
@Myself-yf4ey3 жыл бұрын
про то как в дождь воевали
@user-uo8du3vp2u Жыл бұрын
и обязательно их сравнение с Д-20
@user-hl3ow8qr3c Жыл бұрын
@@user-hl3ow8qr3c аркебузы с гаубицами?))) Ну да, как-раз в стиле этого канала xDDD
@Myself-yf4ey Жыл бұрын
Надо было современные арбалеты со средневековыми сравнить. Это было бы интересно. А сравнивать их с огнестрелом, ну это вообще колхоз.
@user-zr5ti5bn6z2 жыл бұрын
кстати такой арбалет есть как в ванхельсинге но его скорострельность намного меньше чем в фильме но этот арбалет есть реально
@kabanshow19553 жыл бұрын
"Настоящее признание это оружие получило в Европе тольков 14 веке, во времена крестовых походов" - на этом месте смотреть перестал.
@germanmoskvin54632 жыл бұрын
Зря перестал)
@georgyde-mavrin25742 жыл бұрын
Жду видео про HK 416/417
@Fenics_Z3 жыл бұрын
А ещё арбалеты и луки замечательно применяются на охоте во многих странах, и этой отрасли самым ярким примером является США и пользуется большой популярность у охотников, которые устали от огнестрела.
@user-sl6vc5he9r3 жыл бұрын
Подскажите, как называются фильмы на пятой и восьмой минутах?
@user-ey9nu4mr9x2 жыл бұрын
Мало того, что украл часть у Бересты - так еще и совершенно не шарит в арбалетах. Дизлайк. Вообще не изучил тему. Несет откровенный бред. Пропаганда? Собсвенные домыслы? Это высер, зрители. Просто высер. Почти все, что он нес - не правда. Занимаюсь стрельбой из луков и арбалетом 10 лет. Не верьте этому видео.
@pavelseverin71613 жыл бұрын
я не пытаюсь его оправдать, но когда читаешь такие комментарии как ваш не произвольно задаёшься вопросом. в чём заключается бред, почему высер и где не правда? я совершенно не знаком с этой темой, но читая ваш комментарий создаётся впечатление что вы не человек который занимается стрельбой из луков и арбалетов на протяжении 10 лет, а маленький мальчик которой защищает свою любимую вещь которую оскорбили. извините за резкость)
@Hentai34963 жыл бұрын
Мне кажется или кто-то вдохновился Берестой
@pakcodhamope1kathunder8333 жыл бұрын
Местами слово в слово.
@Wolland473 жыл бұрын
Не вдохновился, а сплагиатил подчистую
@georgydemavrin67922 жыл бұрын
Пуля летит по прямой. Ветер, дистанция: ну да ну да
@waltergess44103 жыл бұрын
Гравитация
@georgydemavrin67922 жыл бұрын
Эм. Тяжелый болт труднее разогнать, он может получить скорость меньше (потому арбалеты могли бить не так далеко как луки), но вот энергию он будет сохранять лучше, соответственно и скорость. (по поводу халфы)
@denkorablev32253 жыл бұрын
Пуля летит по прямой :)
@doomdoom14803 жыл бұрын
Можешь пожалуйста рассказать об истории костета очень будет интересно послушать тебя
@KING-qq8he3 жыл бұрын
Уверне там опять будет информация о том что оружие бесполезно, в играх (!) переоценнёное, современным винтовка проигрывает :)
@epicnoobstyle7132 жыл бұрын
Хороший выпуск! Можно сказать, что арбалет является прообразом снайперской винтовки.
@user-dd9pl9xh2w3 жыл бұрын
Хороший плагиат, я бы сказал)
@georgyde-mavrin25742 жыл бұрын
Спасибо большое за видео. Удачи в творчестве.
@alexpopow57192 жыл бұрын
Балон с газом а не с бензином это ошибка перевода
@Winter_Night_Official3 жыл бұрын
Да да, тоже амунишм тайм смотриш?)
@Iz.LpChannel3 жыл бұрын
@@Iz.LpChannel ага:)
@Winter_Night_Official3 жыл бұрын
Давай теперь про пулемет системы гатлинга!
@bismarck10973 жыл бұрын
Уже есть такое видео
@mrspleef57403 жыл бұрын
На самом деле из лука можно научиться стрелять за неделю) у меня у самого лук уже второй год я впервые дни каждый день выпускал по 300 стрел в день. Что бы научиться, Впервую неделю научился на дистанции 15 метров попадать в двойной листик. Через неделю в одинарный ещё через неделю в пол листа. И так до тех пор пока не дошёл до спичечного коробка. Потом через 2-3 месяца в интернете увидел парня который засадил стрелу в стрелу пытался повторить через примерно 800-900 выстрелов получилось. Я нашёл манекен на мусорке взял его отмыл и поехал загород на поле и стрелял в него 50 100 метров попадать было не так уж и трудно. Единственное мешал ветер, и стрела очень часто отклонялась в лево или в право на 30-50 см. Как-то так) а да кстати у меня был английский длинный классический лук 22 килограмма натяжения.
@user-ry2dq2hb2t Жыл бұрын
Арбалет в условиях ТП хорош, из-за простоты конструкции, дешевезны боеприпасов и мощности.
@inzhener9579 Жыл бұрын
12:00 Бензин это ляп русского перевода в оригинале говорится что арбалет работает на газе.
@xinitt7303 жыл бұрын
Можешь сделать видео об ППШ
@paladean73273 жыл бұрын
впервые я с арбалетом познакомился во HL2 с его раскаленными железными болтами
@real_quandie2 жыл бұрын
Винтовку с насосом под стволом минуты полторы только качать надо. И потом не факт, что из неё получится через пять секунд выстрелить. Я стволом винтовки с перекосяченным на этапе проекта прикладом могу минуты три махать перед выстрелом в край силуэта мишени. Держа её почти по-пистолетному, так взять её по-винтовочному не получается. Мой дядя свои самодельные арбалеты косячил тоже, но из них действительно можно было стрелять раза три-четыре в минуту, причём, дальше двух, но ближе восьми метров иглой на конце деревянного «болта» получалось попасть в перекрестие линий на мишени. И вот их-то можно было хоть держать по-винтовочному. А если переламывающаяся винтовка по останавливающему действию может тягаться хоть с каким-то арбалетом, то переломить её в принципе сможет только тренированный человек, с обычной же слабой, но малокалиберной переламывающейся винтовкой как раз полминуты уходит только на то, чтоб полю в ствол вставить. О выстрелах в минуту в обоих случаях придётся забыть, надо в час считать и результат будет меньше пятидесяти. Да, пневматика может быть хорошей. Но есть и косячная, при этом для развлекательной стрельбы даже такая юзается. Так чем арбалет хуже? Не только же в реальном бою стреляют.
@user-ls4dv7bq2n Жыл бұрын
Зачем нужен арбалет в реальной жизни? Я: чтоб стрелять.
@veridian_he-oy8ch3 жыл бұрын
Логично.)
@AlonDarkPV3 жыл бұрын
Главное с уПЕРждением ...
@user-ww7ef7yu4c2 жыл бұрын
@@user-ww7ef7yu4c "е" с упрєждєнієм!
@mazdavorot2 жыл бұрын
9:17 как потерять нос и кусок губы
@desired57403 жыл бұрын
Арбалет корректнее сравнивать сейчас не с боевым огнестрельным оружием, а охотничьи арбалеты с охотничьими однозарядными, гладкоствольными ружьями, вот тут то арбалет и выигрывает по прицельной дальности, кучности, бесшумности (зверя не пугает), ведь стандартная дистанция для охоты лесу это 25-50 метров. Арбалет может прицельно стрелять и на все 150 метров если сильно постараться
@user-wc9vg6nd7x3 жыл бұрын
Я сразу подпишусь на ваш канал если увижу заголовок " Зачем на самом деле нужна туалетная бумага".
@user-xy9xq2lr7w3 жыл бұрын
И правда. Зачем?)
@AlonDarkPV3 жыл бұрын
Дык еще в детском саду обьясняют зачем нужна эта бумага 😎
@user-tx5wz5cs2o2 жыл бұрын
Го про дымовую шашку
@MonkeyDLuffi3 жыл бұрын
Этот канал обязательно станет миллионеком
@vladlukin80883 жыл бұрын
Да уж) Холи вары он разжигать умеет) Не припоминаю, где я ещё столько комментариев под видео написал))) Ахах)
@8adimka3 жыл бұрын
@@8adimka и заимствовать видео он тоже умеет)
@georgydemavrin67922 жыл бұрын
в халве болт арбалета скорее всего не раскален, а под сильным напряжением, это можно понять по молниям, исходящим от него и врятли раскаленный болт сохранял бы прямую форму и не плавил бы сам арбалет, причем в конструкции арбалета снизу есть генератор электричества (или как эта штука называется я забыл), от которого и подзаряжается болт, а герой не получает от него урон из за своего костюма
@user-ly3ih7tj2p3 жыл бұрын
что касается арбалета из халфы2 то он не совсем как арбалет работает , в нем есть источник питания нагревающий арматуру-снаряд и рельсовая пушка, помню смотрел скрины моделек и там было 2 электрода подходящих к направляющей арбалета , просто в игре этого не видно ,а так задумка автора видимо была в следующем: в руках у Гордона Фримена симбиоз арбалета и реилгана, работающего по закону Лоренца, согласно которому ,чем быстрее в активную область подается снаряд ,тем реилган его сильнее разгонит,получается, за счет батареи снаряд нагревается и тетевой получает импульс при спуске и тут же попадает в активную зону реилгана, которой являются рельсы на направляющей ,и арматура силой лоренца разгоняется еще быстрее, как то так)
@user-th4zy9jx8d3 жыл бұрын
Все норм, но смутил пример:"С арбалета можно промахнуться, и летящий болт выдаст твое местоположение." А если промахнуться с ружья, то звук выстрела и вспышка тебя не выдаст?
@user-si6on2ur6e3 жыл бұрын
Если на оружии пламягаситель или глушак, то определить, где просвистела пуля будет сложно. Особенно, винтовки, которые стреляют на несколько сотен метров
@alexnikas60623 жыл бұрын
вспышку пороха от патрона для снайперской винтовки заметить нереально, ее специально делают так, чтобы не светилась особо. да еще звук даёт только приблизительное направление, а не точные координаты, а снайпер может лежать в километре от тебя под кустами.
@antuanel65243 жыл бұрын
@@antuanel6524 причем, звук рассеивается и порой не понятно, где грохнуло!
@alexnikas60623 жыл бұрын
@@alexnikas6062 эмм, арбалет стреляет тише огнестрела с глушителем. А болт разглядеть будто легко) Если не знать заранее.
@user-si6on2ur6e3 жыл бұрын
@@user-si6on2ur6e ну, стрелу, пролетевшую мимо заметить проще, чем пулю. А если найдёшь стрелу, то по её концам можно даже узнать, от куда была выпущена. С пулей же так не прокатит?))
@alexnikas60623 жыл бұрын
Такими темпами ты до луков и дубин дойдешь)
@user-zz6ib7wp6t3 жыл бұрын
Потом до кулаков)
@mussichgarlic1803 жыл бұрын
@@mussichgarlic180 А зачем и до рта.
@user-ki8se7zp5c3 жыл бұрын
Чел прос о так сделал обзор на арбалет! Люди : кокококок луккк!!! Ооооо!!? " доберёмся до кулаков
@games-uo7mn3 жыл бұрын
Лишь бы не до жопы 😆😆
@vadimivanov78183 жыл бұрын
А потом "Для чего нужен мозг в реальной жизни?", хотя я сомневаюсь, что такое видео будет, потому что мозг нужен, чтобы не просирать деньги на наёбских сайтах с кейсами
@user-rq8oo8em2m3 жыл бұрын
12:00 в ориг озвучке там использовали не бензин,а балон со сжатым воздухом
На оружейном канале очень странно слышать утверждение что, в отличие от стрел и болтов, которые летят по баллистической траектории, пули летят по прямой ...
И не говори...
Относительно стрел и болтов, пули летят по прямой. Так яснее? Траектория полёта пуль намного более пологая, хоть и не является горизонтальной прямой.
Ты смотришь канал который называется Weapon geek, где видео клибейтно называется "зачем на самом деле нужен..." Что говорит само за себя, автор канала не разбирается в том о чем говорит.
Согласен
То есть вас не смущает то что он приравнял пистолет с глушителем к бесшумному оружию.
Как всегда хорошее видео,но есть несколько нюансов......1 - Арбалет позволяет стрелять лёжа,что из лука практически не реально(или довольно сложно),2 - что лучная стрела,что арбалетная даже на излёте сохраняет достаточно энергии,чтобы нанести смертельное ранение(и всем современным стрелкам никогда не стоит этого забывать!),применение арбалета в военных целях возможно,но увы,уже не по прямому назначению(как правило для заброски крюка с линем через реку,для организации переправы,как в армиях ПЕРУ и Эквадора,или для дистанционного разминирования как в армии России,но есть прецеденты использования по прямому назначению - Сербские ополченцы широко использовали арбалеты фирмы "Barrnet" для уничтожения патрулей албанцев в Косово ,за что в своё время Британцы пытались подать в суд на эту компанию за , якобы военную контрабанду,к стати не вышло,т.к. арбалетов в списке запрещённых товаров не было) И да, пуля тоже не летит по прямой,просто у неё траектория более пологая!
Так а где мужик в доспехе которого бьют мечом? Если ты говоришь про доспехи в любом виде надо добавить мужика.
Его Береста забрал в видео про средние века. Он там нужен как никогда
И кстати это мужик в латах по канону и мужик в латах с мечом в роли оператора
каналом ошибся)
Это не тот канал, гражданин
Найти надо арбалет что мечом стреляет ....
Внимание! У Ван Хельсинга не бензин. Это ошибка перевода - gas значит и сжатый газ и бензин. Так вот, по лору и оригиналу у Ван Хельсинга арбалет полупневматический.
Но в реальности им было бы не возможно пользоваться
Может это керосин ?На нём бензопилы некоторые работали, страшная вещь
@@hottoite2797 видел практически точную реплику арбалета ван хельсинга на сжатом воздухе , один парень собирал , да ,пуляет как автомат, но сила натяжения слаба , другой дядька делал арбалет -автомат из шуруповерта , тоже стрелял очередями ,вообщем конструкция вполне реальная ,все упирается в мощный и компактный источник энергии
@@user-th4zy9jx8d я тоже видел просто именно такой можно сделать но весить он будет килограм 10 или 15 да и мощность будет хромать
Кстати о пневматике: швейцарские пограничники встретили войска Наполеона со штатными пневматическими 20-ти зарядными винтовками. Оружие оказалось настолько эффективным - мощным и почти бесшумным - что сам Наполеон в ярости приказал стрелков с такими пухами в плен не брать - убивать на месте!
Мммм... в лучших традициях канала, СОВЕРШЕННО бесшумный винторез. Вот прям тише тишины нахрен!!!!
Не плюсую а умножаю
Стрелы тоже ни черта не тихие. особенно оперенные.
@@denkorablev3225 Ага. Даже дерьмовые самодельные луки с самодельными стралами, которые мы с пацанами делали лет в двенадцать, свистели будь здоров.
Я не думаю что целевой человек на расстоянии 300 м сможет услышать.
Сделать оригинальное видео: Нет. Спи... позаимствовать половину ролика у Бересты, чуть ли не слово в слово: Да!
А часть у аммунишн тайм)
Это же метайгем) у него и дотерский контент был говном всю дорогу. его зачморили с его тупыми "сборками" вот он и перестал снимать видео.
если бы написали "спиз...", то я бы наиболее быстрее понял смысел ))) а то я читаю "Спи.." , ну что то типо кто то уснул... и только потом все понятно стало ))..
Так и не услышал, что арбалет в первую очередь есть оружие городского ополчения. Не слишком тренированные граждане (из арбалета попасть проще), сидящие за стенами (пофиг на время перезарядки) спокойно отстреливали нападающих. И да, арбалетный болт при попадании в любую часть тела выводил из строя в 99% случаев из-за большей массы снаряда и более высокой энергии (пробиваемости).
На счёт более высокой энергии: kzhead.info/sun/Y5iNh7iei3lurIE/bejne.html Нынче многие современными композитками балуются, поэтому сложно интуитивно понять как оно было в те времена)
и ни слова про осады замков, где арбалет был полезнее лука, ни слова о пехотинцах, вооружённых щитом + арбалет, зато с винтовками сравнил, браво.
+
Согласен
Арбалет, в отличии от простого лука, это снайперская винтовка + противотанковое ружьё того времени! Не всякий лук мог пробить броню или толстая лобная или грудная кость коня или нагрудник латника, прежде чем лава столкнётся с линией пикинёров, но их не все и не сразу придумали. А дополнительная обработка по расстройству линии конных рыцарей(кирасир) тоже была не лишней, до того как они сплошной лавиной навалятся на линию пехоты. А в крепости при обороне или осаде выстрел в бронированного рыцаря был не лишним, как при Шалю и Орлеане. При этом длина пики кирасира была свыше 5-6 метров, что он сперва мог насадить на пику пару-тройку человек из линии обороны, прежде чем вплотную приблизиться к тем у кого есть алебарда, по пути ещё давя массой коня десяток. А выстрелил с 20 метров, конь упал перед линией пехоты, всаднику три алебарды по башке стукнули, и помешал другим конникам приблизиться к обороняющемуся ряду. Ну сомнут две линии пехоты, не беда, там ещё десять-двадцать, туши коней сами создадут преграду для следующих. Так в какой-то битве польские тяжёлые кавалеристы раза 4 предпринимали атаку, потому что с первых раз у них не получалось. Из арбалета были ранены Ричард 1 Плантегенет и Жанна дАрк, один после умер от грязи, вторая выжила, но оба из боя были выведены. Наконечник мог быть смочен в фекалиях, трупном яде животных или рядом умерших, что после могло усложнить бытие врагам попавшим под град стрел этих стингеров (жало осы), что даже простая царапина могла быт фатальной в течении суток.
Все верно, но пробивные способности арбалета очень часто преувеличивают, к сожалению
@@julbas2113 Как правило преувеличивают пробивные возможности английского лука, а они были примерно как у композитного лука кочевников и в подмётки не годились любому боевому арбалету.
вау. сравнивал арбалет со снайперскими винтовками пол ролика, когда ответ и так понятен, но ни слова сравнения с ружьями 14-16 веков. обязательно надо было с пеной у рта доказывать, что awp лучше арбалета, Карл!
Ну в современных играх арбалеты и луки лучше снайперок
"ну знаешь у баррета м82, останавливающая сила больше чем у винтареза арбалета и лука и писталета вместе взятых, зачем тогда нужны эти оружия когда есть баррет?" в стиле автора =)
@@felier2066не со всем согласен, но в целом да - если правильно помню в фар крае у баре а урон меньше чем у лукп
действительно глупость , как можно сравнивать оружие разных эпох, от первого арбалета до первой винтовки расстояние более 1000 лет ,если не больше и сколько было еще оружия придумано в этом промежутке времени и аркебузы и пищали и револьверы и т.д.
Ну, как ружье более технологично проще изготовить большое количество. Проще обучить. Проще привести в действие, арбалетик то с натянутой тетивой очень долго не проживет (по крайней мере без современных технологий). А мощный арбалетик чтоб иметь шанс пробивать кирасу вообще отдельное произведение искусства, и в сравнении с мушкетом уже никак не мог конкурировать). Вот против слабозащищенных или не защищенных он мог быть очень полезен, например, при завоевании Америки.
Ну у арбалета, своя тонна плюсов... На пример стоимость, сложность и скорость производства выше, как стоимость создания болта... в отличии от огнестрела, арбалет не выдаст вас в темноте+ болты вы не всегда заметите после попадания, так как удар будет намного тише, чем попадание пули, также арбалет имел множество вариаций, к примеру были абордажные или по другом осадные арбалеты, которые было сложно перезаряжать, из-за натяжения, но они позволяли закинуть трос или что типа веревочной лестницы на не которые стены, также на болты можно накинуть было яд или записку... При этом всем лук также обладал большим количеством вариаций, но не было луков, которые подходили для осады... Они были в основном для внезапных или краткосрочных атак, а не для затяжных боёв. Из лука довольно легко научится стрелять, но чтобы просто стрелять, выцеливать и уметь стрелять по движущимся мишеням требует уйму времени и сил. Минусом луков являлась их слабая убойная сила против тяжелых видов войск, а у арбалетов - быстрых, так как конница могла добрать достаточно быстро, также арбалет не особо тихий, так как его детали имеют довольно громкий щелкающий звук при зарядке или выстреле... но это уже мелочи
вообщем по итогу мы имеем ролик для детей о играх, и ни слова о том что это прекрасное современное охотничье оружие
Следующие видео: зачем нужна палка
11:35 если хотите узнать больше про этот арбалет то есть канал Ammunition time
оттуда, как раз и скомуниздина эта информация, ведь там используется не бензин, а газ. автор ammunition time сам об этом говорит в следующем же ролике, а автор этого канала видимо не смотрел следующий ролик
@@antuanel6524 похоже на то
В детстве я тоже делал арбалет, был он плохого качества, но он стрелял всего на 10 метров.
Я тоже делал только он стрелял на 5 метров
Я тоже стрелял на 25.
Кста я ещё делал подобие самопала из ручки от двери и куска водопроводной трубы, перемотал это скотчем. В качестве потронов использовал петарду с пулей от воздушки, стрелял до 30 метров, но только пробивная мощь маленькая, 1мм железки пробивает. Скорость стрельбы 15 пуль в минуту, магазина нет, однозаредная. Использовал для отпугивания собак, қур воровали поэтому и сделал подобие самопала. Хотя это больше самосрал а не самопал.
@@user-lw7iu2ll4h как в сталкере над было сделать подшипниками стрелять
@@bogdankobilinskyi4019 понял, принял, скоро насчёт этого самопала будет видео на моем канале. Правда есть один маленький ньюанс, подшипников не у меня не у знакомых нет, поэтому попробую из какого нибудь мусора заделать патроны для анигиляции всего что движется
"Зачем на самом деле нужен арбалет?" Вы не поверите! Чтобы стрелять!
"Дайте человеку винтовку и он не научится стрелять из нее за несколько часов" Я: Дайте мне эту винтовку и подержите мое пиво
Дайте мне каряк и я вообще всех положу. Такой то опыт в играх.
Еееее) Одобряю и добавляю своё пиво)
В фильме Охотники на ведьм был такой же арбалет как у ванхельсинга, но там было две тетевы, в момент когда одна стреляет - другая натягивается автоматическим механизмом. но весил бы он все равно 10 кг.
Охота с арбалетом очень развита, так как продолжительность сезона гораздо выше чем с огнестрелом. По крайней мере в Штатах.
Видел процентов на 80 похожее видео у Бересты
И на 20% у аммунишена)
7:10 пуля летит по прямой, законы физики ,,ну да, ну да пошли мы х*р")
Ну уж на 50 метров точно по прямой 😆😆
Если на большие дистанции вести огонь то без учёта ветра, гравитации и движения мишени не попасть потому что из за ветра и гравитации пулю будет опускать вниз или в сторону от ветра
@@vadimivanov7818 обсольтно все пули летают по баллистической траектории .тоесть сначала набирают высоту потом при потере энергии снижаются.ароде вас в школе на нвп должны были учить
Понятно что пуля не летит идеально по прямой, но есть понятие дистанция прямого выстрела то есть траектория полета очень маленькая. Автор просто не стал лесть в эти дебри.
@@ivan1982ize Ну да. Как вы понимаете, баллистика пули и стрелы(болта) кардинально отличаются 🤔
Если зазеркалить украденное видео, то оно перестаёт быть украденным. :) Большая часть данного ролика - зеркальное видео.
А слова просто сп***ены
И стреляют все с левой руки и гильзы влево выбрасывает. Эх...
Моё время пришло! Три года назад, я сделал блочный арбалет из рессоры от москвича, даже с учётом блоков натяжение было около 55 килограмм, при собственном весе 8кг. Стрелял как специально сделанными болтами, так и просто 200тыми гвоздями, да, можно было тупо положить гвоздь и смачно стрельнуть. Тетеву натягивал вручную, к тому же это был стальной тросс 5мм, и он искрил если ложе было недостаточно смазано. Натягивать было не легко, но я справлялся, а механизм удержания смачно щёлкал при установке тетевы, прямо таки почти как калашёвсткий затвор. Правда болты летели в большинстве случаев криво, я ещё только работал над их стабилизацией в полёте, с чем я добился некотолых успехов, и при удачном выстреле можно было добиться хорошего результата. Дальность стрельбы 30+ метров, максимальную дальность не знаю т.к. пределов участка частного дома он никогда не покидал. Кроме одного болта, который пролетел мимо цели, навылет пробил забор из профнастила, пролетел через дорогу и упал где-то в зарослях около соседнего дома, до сих пор не смог найти. Пробитие у болтов было разное, простые гвозди пробивали 2-3см доски на ура, а если сделать оперение скажем из скотча, то пробитие увеличивалось до 3-4см. Однако чаще всего я приваривал к гвоздю кругляк 8мм длинной 6 см, для создания перевеса в передней части, и дюбель гвоздь, для прочности и стойкости к столкновению с металлом, ну и оперение из скотча для стабилизации. Такие болты легко пробивали 4-5см доски, и почти пробивали 2 мм стали пластилин 3, и надо ли говорить что кинетической энергии в них было столько, что от выстрела древесина трескалась, металл гнулся, а всё что может сломаться просто взрывалось, как керамичкая плитка например. Было ещё множество разных форм и типов болтов, но в большинстве случаев они были так себе, кроме болта с наконечником как у стального боевого молота из скайрима. Он пробивал всего 2-3см, но за счёт своей формы он просто дробил древесину, тем самым позволяя входить ещё глубже а иногда и навылет. По счастью, в один день он сломался.
Единственное логичное применение арбалета я помню в ходячих мертвецах - почти безшумний, стрелы обратно достать можно и охота на дичь
В Ван Хельсинге имелся в виду не бензин, а газ, трудности перевода. Так что автоматический арбалет с пневмо-приводом - это не такая уж и фантастика, говорю, как инженер ) Конечно там не будет такой сумасшедшей скорострельности, но выстрелов 20-30 в мин вполне реально без особых ухищрений.
Есть видео о современном арбалете, перезаряжаемый баллоном со сжатым воздухом.
Ну сравнение лука и арбалета можно описать как сравнивание узи и спайперской, одно быстрое - другое сильное 👍
На самом деле нельзя сравнивать средний лук со средним арбалетом в вакууме. Характеристики этих видов оружия могут очень различаться. Стрельба из превосходного лука приближена к снайперской, а энергия стрелы тоже может быть очень сильной (80кг лук, например, хотя современные спортсмены используют 30-40). Вообще точность стрельбы наполовину зависит от качества боеприпасов что у лука, что у арбалета. Их главное отличие - область применения на полях сражений. Если арбалетчики должны были вести более или менее прицельную стрельбу, то лучники создавали приемлемую плотность стрельбы навесом, главным образом против конницы, поражая неодоспешенных коней. Так что некорректно всё вести под одну гребёнку "быстрое - сильное"
Скорострельный арбалет сделать можно. Мужик прикрутил к арбалету хорошую строительную дрель (работающую на акб) и получил вполне приличный "автоматик". У меня самодельный "многозарядный" арбалет с магазином, но рычажным взведением. Работает как "болтовка" (6 выстрелов (магазин) за 20-30 секунд - не спеша, это изи). Короче, не вся информация в видео корректна. Что-то, конечно, верно, но, в целом, парень в арбалетах не очень шарит =)
Через 4 года: зачем нужна ветка
Как же так? Кто-то узнал про другие игры кроме кс?
Ну разве что пабг
Ну как бы я узнал кучу игр. А именно: cs go, pubg, free fire, warface, call of duty, stalker и metro.
@@Bakhmuten Забудь две игры из этих
@@lantan9216 сри саер и ещё какую?
@@lantan9216 Сар срейс?
На счёт арбалета ван хельсинга: в русской озвучке говорится что работает на бензине, а в оригинале говорится что работает на газе
На счёт "менее дорогих" конных луков неточность, ибо конные луки были ОЧЕНЬ дорогие, во первых они составные, а во вторых они короче пехотных луков, и из ограничения на размеры из него приходится выжимать помаксимуму, чем и занимались самые опытные и дорогие мастера. Кстати, _хороший_ арбалет тоже не дешев, ибо за простой на вид конструкцией скрываются секреты мастера, и искусство изготовления. А вот самое раннее огнестрельное оружие, хоть и проигрывало и лукам и арбалетам, не требовало секретов мастера, и позволяло производить его в больших количествах.
Про Азию и Китай в частности не вспомнили. А там арбалеты любили. Там вобще с комплектованием армии забавно. Броня быстро изготавливается из заготовленных запасов пластин метала, и шлем из них же. Прям прослеживается тенденция к становление сегоднешней мировой фабрикой.
надо сделать видео "ЗАЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ НУЖЕН ЛУК" и сделать обзор на сериал Стрела!!!
Тема не раскрыта. Но всё же с современными блочными арбалетами вполне реально охотиться, имея возможность несколько минут прицеливаться во взведенном состоянии. В этом преимущество над луком. А что касаемо огнестрельного оружия, сравнительно с ним выстрел из арбалета бесшумный и от вас не разбегутся все животные в радиусе слышимости, что сократит время на поиски следующей жертвы. И никакой глушитель не сделает огнестрел бесшумным, что бы вам не показывали в кино. Так же некоторые спецслужбы используют арбалеты в своём арсенале по той же причине.
Друг: Что ты нового узнал из этого видео? Я: в халфе есть рикошет арбалета?!?!?!
Я думаю тебе надо назвать эту рубрику по типу "Что такое РПГ-7,и с чем его едят")
Ха, только что смотрел Видео про Бронежилет и тут новое видео.
Где-то, в Московской области, этот ролик смотрит киллер который недавно убил бизнесмена из арбалета и улыбается)))
Только не арбалетом а ИЗ АРБАЛЕТА! 😁
@@dmitrydmitry6531 ща исправлю)) точно)) спасибо))
@@user-xk3sk7ti6v 😁 во-во, а то, что арбалетом, что поленом..... 😊😊😊
11:37, "такая скорострельность невозможна, ведь нужно тетиву навести". Ранее упомянутый Чо Ко Ну:"Не, я, конечно, не настолько быстрый, но вообще-то я могу быстро стрелять"
я как то лет 20 назад купил броник инкассатора из кевлара и решил проверить миф и боже получилось из арбалета пробил его насквозь
У кевлара есть срок годности . Это где то 5-7 лет . Кевлар просто портится.
Хороший сюжет, но про охоту ни слова. И про тб и предохранитель. А ведь это важный момент эксплуатации
Самое главное было в том, что лучника учили очень долго.. Мальчика-монгола в 3 года сажали на коня и давали в руки "детский" лук, английского лучника тренировали лет с 6-ти. И все-равно только один из десяти-дваддцати юношей, владеющих луком, мог претендовать стать кандидатом в "Ройал арчерс".. А пользоваться арбалетом можно было за одну неделю обучить практически любого.. Без навыков "интуитивного прицеливания" лучника, без специальной многолетней физической подготовки. Арбалет имел огромное преимущество перед луком на коротких дистанциях по силе удара, но проигрывал по скорострельности и дальности стрельбы. Арбалетчика выручала "павеза" - здоровенный массивный щит, который мог или крепиться на спину (при перезарядке арбалетчик просто разворачивался к врагу "тылом" и преспокойно накручивал вороток или орудовал "козьей ножкой") либо павеза устанавливалась на подпорках, как стационарное укрытие (этакий ДЗОТ для одного бойца). Пробить павезу из лука было просто невозможно.
Забыл ещё сказать, что ни лук, ни арбалет не мог пробить латный доспех,хотя автор ролика почему то это утверждает
большое сибо за такое уточнение, очень познавательно. а этому "ванхенсильнгу" я никакой оценки не поставлю...
Подскажите нарезку из каких фильмов использовали тут. Заранее спасибо.
Автор явно в реале не сталкивался с арбалетом,иначе не нёс бы чушь в течении четверти часа.
Вот ты сейчас написал это - и мне стало жалко потраченного времени
@@alanberriz573 подобное чувство испытал после просмотра ролика(
Эмм.. нет. Как раз английский длинный лук навесом стрелял куда дальше арбаля прямой наводкой. А вот как раз из арбаля навесом эффективно не постреляешь поэтому сначала стреляли луки, а арбаль был для ближнего боя
@@ningtanagrey9141 агейн, Из длинного лука прямой наводкой тоже не стреляли. И то и другое использовалось
@@ningtanagrey9141 гугл в помощь
Вы получили новое достижение! *Дежавю.*
История да, но предпосылка "зачем НА САМОМ ДЕЛЕ нужен арбалет" не оправдала себя
"Гордон Фриман клал болт..." Имеет полное право! =)
Давай про g36c и СВД
На самом деле арбалет нужен, чтобы сушить носки. А вовсе не стрелять болтами в человеков.
Я бы в реальной жизни побоялся бы общаться с человеком который имеет такой нездоровый интерес к оружию
На счет военного применения, почему нельзя модифицировать ложе под гранату и тп, и получить тихий метатель(вместо гранат можно использовать саморазвертываюшимися минами как при бомбардировках)
такое уже было во времена 1 мировой , делали минометы по типу арбалета стреляющие разрывными снарядами ,игиловцы в сирии стреляли из стационарных арбалетов баллонами с газом , партизаны арбалет тоже часто использовали в 1 и 2 мировую
У меня возник вопрос если же болт смазать ядом то в любую часть тела убьет из-за заражения крови
Охотятся ещё с арбалетами сейчас, как и с луками
Там где фунтаж- лишний нолик. Принято считать что приодинаковом фунтаже энергетика лука в трое выше.
В Литве луки применяли до конца 17 века, арбалеты - до 16 века. В битве при Лойове в 1649 07 31 литовцы, вооруженные в основном луками, разбили мушкетами вооруженного противника (политкоректно замалчиваю, какого).
Энергия выстрела арбалета 150 Дж, это как пистолетная пуля 22 калибра, т.е. 5,5 мм, но болт арбалета можно повторно использовать, а пулю - нет. Отсюда вопрос: Что лучше брать с собой на охоту? Конечно, если раненный зверь не убежит с болтом.
То же хотел написать, что для арбалета стрелу или болт можно и самому выстругать, а вот пулю отлить, найти порох, пистон, это уже тока в охотничий магаз, и да, болты можно использовать по несколько раз)
так чел, я же тебя 5 лет назад смотрел по доте))) упоротые сборки на расту, через гипер стоун))
Раста через гипер ?! )))) Ору ! :)
У арбалетов есть плюс в том что подготовка для стрельбы из него нужна куда меньшая. Китайцы в этом шарят.
Покупал себе арбалет. Хоть и сила натяжения положенные 43кг, стрелять из него одно удовольствие) Были случаи, когда попадал болтом четко в болт, который остался в мишени, и наоборот, когда разброс был конским. От того и очень интересно.
Сейчас есть особо мощные арбалеты, самый мошный 320 Дж, а чтоб убить слона хватит 125 Дж. Масса снаряда имеет не малое значение.
Балон с газом. В оригинале газ, а у нас косячнули локализаторы
Расскажи про снайперскую вентовку PGM Ultima Ratio или про Пистолето пулемёт mpx.
У меня был ман-кунг 150, слабенький конечно, но вообще прикольная вещь. Из игр мне арбалет нравился в андроидной игре - болотная атака. Там мутированых зверей арбалет прошибал навылет всех в идущих в очереди.
Хм, наверное арбалет использовался для охоты и стрельбы на дальнюю дистанцию?
Если пошло про древнее оружие, то буду очень ждать видео про пушки с фитильным и кремниевым замком
про то как в дождь воевали
и обязательно их сравнение с Д-20
@@user-hl3ow8qr3c аркебузы с гаубицами?))) Ну да, как-раз в стиле этого канала xDDD
Надо было современные арбалеты со средневековыми сравнить. Это было бы интересно. А сравнивать их с огнестрелом, ну это вообще колхоз.
кстати такой арбалет есть как в ванхельсинге но его скорострельность намного меньше чем в фильме но этот арбалет есть реально
"Настоящее признание это оружие получило в Европе тольков 14 веке, во времена крестовых походов" - на этом месте смотреть перестал.
Зря перестал)
Жду видео про HK 416/417
А ещё арбалеты и луки замечательно применяются на охоте во многих странах, и этой отрасли самым ярким примером является США и пользуется большой популярность у охотников, которые устали от огнестрела.
Подскажите, как называются фильмы на пятой и восьмой минутах?
Мало того, что украл часть у Бересты - так еще и совершенно не шарит в арбалетах. Дизлайк. Вообще не изучил тему. Несет откровенный бред. Пропаганда? Собсвенные домыслы? Это высер, зрители. Просто высер. Почти все, что он нес - не правда. Занимаюсь стрельбой из луков и арбалетом 10 лет. Не верьте этому видео.
я не пытаюсь его оправдать, но когда читаешь такие комментарии как ваш не произвольно задаёшься вопросом. в чём заключается бред, почему высер и где не правда? я совершенно не знаком с этой темой, но читая ваш комментарий создаётся впечатление что вы не человек который занимается стрельбой из луков и арбалетов на протяжении 10 лет, а маленький мальчик которой защищает свою любимую вещь которую оскорбили. извините за резкость)
Мне кажется или кто-то вдохновился Берестой
Местами слово в слово.
Не вдохновился, а сплагиатил подчистую
Пуля летит по прямой. Ветер, дистанция: ну да ну да
Гравитация
Эм. Тяжелый болт труднее разогнать, он может получить скорость меньше (потому арбалеты могли бить не так далеко как луки), но вот энергию он будет сохранять лучше, соответственно и скорость. (по поводу халфы)
Пуля летит по прямой :)
Можешь пожалуйста рассказать об истории костета очень будет интересно послушать тебя
Уверне там опять будет информация о том что оружие бесполезно, в играх (!) переоценнёное, современным винтовка проигрывает :)
Хороший выпуск! Можно сказать, что арбалет является прообразом снайперской винтовки.
Хороший плагиат, я бы сказал)
Спасибо большое за видео. Удачи в творчестве.
Балон с газом а не с бензином это ошибка перевода
Да да, тоже амунишм тайм смотриш?)
@@Iz.LpChannel ага:)
Давай теперь про пулемет системы гатлинга!
Уже есть такое видео
На самом деле из лука можно научиться стрелять за неделю) у меня у самого лук уже второй год я впервые дни каждый день выпускал по 300 стрел в день. Что бы научиться, Впервую неделю научился на дистанции 15 метров попадать в двойной листик. Через неделю в одинарный ещё через неделю в пол листа. И так до тех пор пока не дошёл до спичечного коробка. Потом через 2-3 месяца в интернете увидел парня который засадил стрелу в стрелу пытался повторить через примерно 800-900 выстрелов получилось. Я нашёл манекен на мусорке взял его отмыл и поехал загород на поле и стрелял в него 50 100 метров попадать было не так уж и трудно. Единственное мешал ветер, и стрела очень часто отклонялась в лево или в право на 30-50 см. Как-то так) а да кстати у меня был английский длинный классический лук 22 килограмма натяжения.
Арбалет в условиях ТП хорош, из-за простоты конструкции, дешевезны боеприпасов и мощности.
12:00 Бензин это ляп русского перевода в оригинале говорится что арбалет работает на газе.
Можешь сделать видео об ППШ
впервые я с арбалетом познакомился во HL2 с его раскаленными железными болтами
Винтовку с насосом под стволом минуты полторы только качать надо. И потом не факт, что из неё получится через пять секунд выстрелить. Я стволом винтовки с перекосяченным на этапе проекта прикладом могу минуты три махать перед выстрелом в край силуэта мишени. Держа её почти по-пистолетному, так взять её по-винтовочному не получается. Мой дядя свои самодельные арбалеты косячил тоже, но из них действительно можно было стрелять раза три-четыре в минуту, причём, дальше двух, но ближе восьми метров иглой на конце деревянного «болта» получалось попасть в перекрестие линий на мишени. И вот их-то можно было хоть держать по-винтовочному. А если переламывающаяся винтовка по останавливающему действию может тягаться хоть с каким-то арбалетом, то переломить её в принципе сможет только тренированный человек, с обычной же слабой, но малокалиберной переламывающейся винтовкой как раз полминуты уходит только на то, чтоб полю в ствол вставить. О выстрелах в минуту в обоих случаях придётся забыть, надо в час считать и результат будет меньше пятидесяти. Да, пневматика может быть хорошей. Но есть и косячная, при этом для развлекательной стрельбы даже такая юзается. Так чем арбалет хуже? Не только же в реальном бою стреляют.
Зачем нужен арбалет в реальной жизни? Я: чтоб стрелять.
Логично.)
Главное с уПЕРждением ...
@@user-ww7ef7yu4c "е" с упрєждєнієм!
9:17 как потерять нос и кусок губы
Арбалет корректнее сравнивать сейчас не с боевым огнестрельным оружием, а охотничьи арбалеты с охотничьими однозарядными, гладкоствольными ружьями, вот тут то арбалет и выигрывает по прицельной дальности, кучности, бесшумности (зверя не пугает), ведь стандартная дистанция для охоты лесу это 25-50 метров. Арбалет может прицельно стрелять и на все 150 метров если сильно постараться
Я сразу подпишусь на ваш канал если увижу заголовок " Зачем на самом деле нужна туалетная бумага".
И правда. Зачем?)
Дык еще в детском саду обьясняют зачем нужна эта бумага 😎
Го про дымовую шашку
Этот канал обязательно станет миллионеком
Да уж) Холи вары он разжигать умеет) Не припоминаю, где я ещё столько комментариев под видео написал))) Ахах)
@@8adimka и заимствовать видео он тоже умеет)
в халве болт арбалета скорее всего не раскален, а под сильным напряжением, это можно понять по молниям, исходящим от него и врятли раскаленный болт сохранял бы прямую форму и не плавил бы сам арбалет, причем в конструкции арбалета снизу есть генератор электричества (или как эта штука называется я забыл), от которого и подзаряжается болт, а герой не получает от него урон из за своего костюма
что касается арбалета из халфы2 то он не совсем как арбалет работает , в нем есть источник питания нагревающий арматуру-снаряд и рельсовая пушка, помню смотрел скрины моделек и там было 2 электрода подходящих к направляющей арбалета , просто в игре этого не видно ,а так задумка автора видимо была в следующем: в руках у Гордона Фримена симбиоз арбалета и реилгана, работающего по закону Лоренца, согласно которому ,чем быстрее в активную область подается снаряд ,тем реилган его сильнее разгонит,получается, за счет батареи снаряд нагревается и тетевой получает импульс при спуске и тут же попадает в активную зону реилгана, которой являются рельсы на направляющей ,и арматура силой лоренца разгоняется еще быстрее, как то так)
Все норм, но смутил пример:"С арбалета можно промахнуться, и летящий болт выдаст твое местоположение." А если промахнуться с ружья, то звук выстрела и вспышка тебя не выдаст?
Если на оружии пламягаситель или глушак, то определить, где просвистела пуля будет сложно. Особенно, винтовки, которые стреляют на несколько сотен метров
вспышку пороха от патрона для снайперской винтовки заметить нереально, ее специально делают так, чтобы не светилась особо. да еще звук даёт только приблизительное направление, а не точные координаты, а снайпер может лежать в километре от тебя под кустами.
@@antuanel6524 причем, звук рассеивается и порой не понятно, где грохнуло!
@@alexnikas6062 эмм, арбалет стреляет тише огнестрела с глушителем. А болт разглядеть будто легко) Если не знать заранее.
@@user-si6on2ur6e ну, стрелу, пролетевшую мимо заметить проще, чем пулю. А если найдёшь стрелу, то по её концам можно даже узнать, от куда была выпущена. С пулей же так не прокатит?))
Такими темпами ты до луков и дубин дойдешь)
Потом до кулаков)
@@mussichgarlic180 А зачем и до рта.
Чел прос о так сделал обзор на арбалет! Люди : кокококок луккк!!! Ооооо!!? " доберёмся до кулаков
Лишь бы не до жопы 😆😆
А потом "Для чего нужен мозг в реальной жизни?", хотя я сомневаюсь, что такое видео будет, потому что мозг нужен, чтобы не просирать деньги на наёбских сайтах с кейсами
12:00 в ориг озвучке там использовали не бензин,а балон со сжатым воздухом
привет, а что насчет мин липучек, или шв?