ОРУЖИЕ РОССИИ vs ОРУЖИЕ NATO - ЧТО ЛУЧШЕ?

2022 ж. 19 Нау.
461 267 Рет қаралды

bit.ly/3IknOIc - Получай лучшие скины на Изи дропе! Промокод NATO40 на +40% к пополнению
t.me/weapons_geek - Подпишись на мой телеграм

Пікірлер
  • на всякий случай: прямое сравнение отдельных экземпляров оружия не показывает реальной картины на поле боя - для этого, как минимум, нужно ещё сравнивать насыщение этим оружием войск

    @iafnn@iafnn2 жыл бұрын
    • Украину уже месяц захватить не могут 2 армия мира блядь но тигр топ машина я уже вторую неделю езжу салон и пулемет работает отлично я кста украинец правда немного переделал тигр нарисовал прапор Украины заместь буквы z и дыры залепил кровь отмыл и все езжу (всем говорю что само збор из запчастей и корпуса тигра (:

      @Sebas.t1an@Sebas.t1an2 жыл бұрын
    • @@Sebas.t1an Судя по тексту,ты обычный Украинский школьник,лет 10-12 и не знаешь что перевес численности-3 Украинских солдата на 1го Русского. Да и есть много факторов,по которым Украина ещё не захвачена,и почти все не зависят от Армии,например даже Размер Украины,она охереть какая огромная.

      @ponos_bobra_2289@ponos_bobra_22892 жыл бұрын
    • @@ponos_bobra_2289 1) я не из Украины 2) мне 15, через 3 месяца 16

      @Sebas.t1an@Sebas.t1an2 жыл бұрын
    • @@ponos_bobra_2289 про потери солдат невозможно говорить во время войны только где то несколько месяцев после войны так как не мало кто убегал кого-то считают потерянным безвести так что точной информации об этом не достать а по источникам СМИ с обеих сторон будут врать чтобы прербрдрять патриотизм и героизм страны

      @fradefarber1472@fradefarber14722 жыл бұрын
    • @@Sebas.t1an поверь, если бы они действительно хотели захватить Украину быстро пусть и с жертвами сейчас бы половина городов Украины лежали в руинах

      @zarinsky7793@zarinsky77932 жыл бұрын
  • "Падение курса рубля, а значит танк наш будет дешевле... " Ахахаххахах!!!

    @CerberusEtok@CerberusEtok2 жыл бұрын
    • Кстати тоже проорал, по факту то цена почти не изменится

      @bonoking6869@bonoking68692 жыл бұрын
    • @@bonoking6869, цена вырастет пропорционально долларовому эквиваленту, а кол-во рублей как было в бюджете, так и останется, но по отношению к доллару снизится

      @ukrainec710@ukrainec7102 жыл бұрын
    • @@bonoking6869 Цена взлетит, ряд ресурсов и запчастей теперь хер достанешь

      @user-ig2qe3pj7h@user-ig2qe3pj7h2 жыл бұрын
    • @@user-ig2qe3pj7h Все что есть в Русской армии, обязано быть сделано в России из Русских ресурсов (за это очень сильно дрючат)

      @bonoking6869@bonoking68692 жыл бұрын
    • @@ukrainec710 согласен, но Русская техника собирается в России из русских материалов, цена тоже вырастит? Или ты имеешь ввиду, что по отношению к доллару техника станет дешевле, хотя фактически она не изменится в цене?

      @bonoking6869@bonoking68692 жыл бұрын
  • Самое крутое оружие россии, как оказалось, это зэки и мобики.

    @user-ix8sh1ps4q@user-ix8sh1ps4q Жыл бұрын
  • Раньше такие видео были "интересны" а сейчас мы видим на практике, что лучше.

    @anche149@anche149 Жыл бұрын
    • А что лучше? Российское вооружение, способное на равных противостоять против 20 стран и продвигаться по фронту?

      @pelmeshk_a@pelmeshk_a10 ай бұрын
    • Или Украина, "доказавшая свою независимость" от зерна и иностранной поддержки, накаченная современным оружием, при этом сливая его?

      @pelmeshk_a@pelmeshk_a10 ай бұрын
    • мне интересно что стереотип о живучести ак уже давно развеян, и ар-15 на таком же уровни как и ак, а то что в ак меньше деталей, так ар015 быстрее разбирается и отличия только в привычке, но типа военный эксперт далее на своем что ак лучше. + сравнил рпк-16 с м240 (почему не пкм и м240), ни разу не видел на фото солдат рф рпк-16, далее он сравнивает стационарный птур с переносным джавелином

      @nanimokangaenaide@nanimokangaenaide10 ай бұрын
    • ​@@pelmeshk_aкаких 20 стран? 😂😂😂

      @dfcvova@dfcvova10 ай бұрын
    • @@dfcvova *40 стран

      @pelmeshk_a@pelmeshk_a10 ай бұрын
  • "Цена 61млн рублей что составляет 1млн долларов но а сейчас с падением рубля цена будет еще меньше" все что стоит знать об авторе)))

    @skeletor3159@skeletor31592 жыл бұрын
    • Сейчас бы доллар по 60)

      @adila1972@adila19722 жыл бұрын
    • Та это проплаченный пропагандой ролик. Очевидно же что народ за лохов держат. Какое им НАТО, они в Украине с 8 направлений ни на одном успеха не достигли. Позорище.

      @zicrael@zicrael2 жыл бұрын
    • @@zicrael ебать,это ты как высрал?окружённые в кольца города-это не успех?Или ты думал на самой большой стране Европы танки двигаются со скоростью 200км в час?Или ты думал мы как НАТО просто закатаем города с мирняком в землю,как они сделали во многих конфликтах?

      @destrike3561@destrike35612 жыл бұрын
    • @@destrike3561 судя по всему ваши танки двигаются 200 мм в час

      @pavelpavel7441@pavelpavel74412 жыл бұрын
    • @@pavelpavel7441 ну да,за последние две недели под полный контроль перешли Бердянск, Мелитополь,Херсон и т.д.,не грузи хуйнёй

      @destrike3561@destrike35612 жыл бұрын
  • Логика всего этого выпуска примерно: лада стоит дешевле мерседеса, по этому она немного обходит его.

    @maxisaev4467@maxisaev44672 жыл бұрын
    • Так смотри, на 1 джавелин тебе сделают 1, а там могут хоть 3т, в количестве. Что ты бы выбрал? 1 хоть и хорошую пушку, с которой могут умереть и все. Либо же почти такое же но немного хуже, но в большем количестве

      @detroitcore@detroitcore2 жыл бұрын
    • @@detroitcore знаешь, вот пример у тебя есть деньги на калаш, но ты можешь купить много пистолетов на эти деньги, при этом ты знаешь что твои противники в брониках и пистолет их не пробьет, что ты выберешь? Я бы взял калаш

      @kristofer15020@kristofer150202 жыл бұрын
    • @@kristofer15020 Я бы взял заместо обычного Глока УЗИ.

      @detroitcore@detroitcore2 жыл бұрын
    • @@kristofer15020 да и опять х*й с пальцем, что то что то пробьет армор танка, смысл переплачивать?

      @detroitcore@detroitcore2 жыл бұрын
    • @@kristofer15020 Один выстрел Джавелина стоит 60000$. При этом, как выяснилось, эффективность достаточно сомнительная. Примеры должны быть корректными. Ракету Джавелина можно сравнить с Гелендвагеном. Но, пока тот до рыбалки доедет, там уже будет пять уазиков и десять Нив. А нахрен оно надо, если оно одноразовое?

      @user-ex8rh8sd5w@user-ex8rh8sd5w2 жыл бұрын
  • Нынешняя ситуация хорошо показывает чье оружие лучше

    @regny7132@regny7132 Жыл бұрын
    • Российское

      @Marfk-qm4lv@Marfk-qm4lv Жыл бұрын
    • @@Marfk-qm4lv ахахахахахаххаха

      @bogdanpolchan2159@bogdanpolchan2159 Жыл бұрын
    • @@bogdanpolchan2159 что смешного?

      @Marfk-qm4lv@Marfk-qm4lv Жыл бұрын
    • Тогда может побеждало западное, а сейчас после взятия Авдеевки русское😅

      @vicdor1031@vicdor1031Ай бұрын
  • Если бы это видео вышло на полгода раньше, может быть и поверили бы

    @user-uz7td8nr1v@user-uz7td8nr1v2 жыл бұрын
  • Знаешь, то что российские технологии по итогу просто более дешёвые не внушает оптимизма, особенно с нашей коррупцией, что-то мне подсказывает что Америка всеравно сможет произвести больше вооружения хоть оно и дороже

    @Reyseg@Reyseg2 жыл бұрын
    • @@user-hr3kw1tg5v а он будет работать, ибо оружие и деньги нужны всем :)

      @sansskelet860@sansskelet8602 жыл бұрын
    • @@user-hr3kw1tg5v ??? А , что? А каким боком печатный станок? Они и с выключенным смогут производить, они ведь не дураки чтоб производить деньги сверх нормы и обесценивать их 🙃

      @Reyseg@Reyseg2 жыл бұрын
    • @@user-hr3kw1tg5v не серьезно что? Что США не дураки? Или что они ещё в конце прошлого года говорили что будут печатный станок свой останавливать???? Эт я ж и спрашиваю у тебя а при чем тут станок?

      @Reyseg@Reyseg2 жыл бұрын
    • Больше скажу много чего нет. Или же этого недостаточно чтобы невелировать цену/количество

      @dw3673@dw36732 жыл бұрын
    • @@Reyseg США печатают очень много денег, но в США они делятся на 2 категории, а именно 1 - Государству. То есть США тратит их на себя вот если печатать слишком много таких денег то они обесценятся, а 2 категория - Поставляют миру так как доллар - мировая валюта

      @Vispear@Vispear Жыл бұрын
  • Сейчас бы сравнивать оружие разных классов... видео выглядит как заказное из-за притянутых за уши плюсов стороны РФ. По факту все из перечисленного вооружения,за исключением танков,относится к разным классам,и не корректно сравнивать их между собой

    @prommetheus3022@prommetheus30222 жыл бұрын
    • Меня тоже тошнит от подобного...

      @vfctor5180@vfctor51802 жыл бұрын
    • Снайперки и штурмовые винтовки разве к разным классам? Просто спрашиваю, ибо слабо разбираюсь

      @georgyde-mavrin2574@georgyde-mavrin25742 жыл бұрын
    • @@georgyde-mavrin2574 да, из-за целей применения их.

      @sansskelet860@sansskelet8602 жыл бұрын
    • @@georgyde-mavrin2574 у снайперок больший калибр как правило

      @user-rf6re9wh9n@user-rf6re9wh9n2 жыл бұрын
    • @@sansskelet860 тут скорее не заказное видео, а просто разбор от человека который использует поверхностную информацию, а не разбор от военного спеца

      @sladkayahubabuba3231@sladkayahubabuba32312 жыл бұрын
  • Танки Т-72 и М1 "Абрамс" - это изначальные модели. С момента их разработки уже были приняты на вооружение различные их модификации. Сравнивай современные наиболее массовые состоящие на вооружении модификации

    @Maxim-gun@Maxim-gun Жыл бұрын
    • М1А2 "Абрамс" и Т14? Танки современные но о них мало известно

      @Kleys1@Kleys13 ай бұрын
  • Старинный доходяга Т-72 и в подмётки Абрамсу не годится, и скорострельность Абрамса выше даже без автомата заряжания. Абрамс в полтора раза тяжелее, а разгоняется в два раза быстрее. Российское (советское по факту) вооружение лучше НАТОвского только в зомбоящике и только для скрепоносного населения... пипл хавает. . ..

    @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski7111 Жыл бұрын
    • За 10 дней потеряли 4 из 30 танков. Абрамс лучше? А в прямой дуэли проиграл танку т72. Все равно лучше?

      @user-io1wr1bt7z@user-io1wr1bt7zАй бұрын
    • @@user-io1wr1bt7z Главная скрепа Рфии это ложь. Если говорить правду Рфия развалится. Вспомни чем закончилась "гласность" Горбачёва.

      @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski7111Ай бұрын
    • @@user-io1wr1bt7z Русскому соврать, что высморкаться. Их ложь исходит из их рабской сущности. Народ никогда не знавший и не говоривший правды-народ рабов духовных и физических. Убогие люди. / Н.М. Карамзин/

      @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski7111Ай бұрын
  • Как то не очень хорошо сравнивать натовские М4, М249, Barrett m82 и АК-12, РПК-16 и АСВК, учитывая что ты берешь натовские пушки которые на 10-30 лет старше наших) если уж берешь АК-12 то и конкурента возьми современного

    @27Funtick98@27Funtick982 жыл бұрын
    • Итак, сопоставим факты. В 1945-46 году в СССР из германского оружейного завода в городе Зуле вывозится немецкое оборудование, на котором производилась знаменитая штурмовая винтовка StG-44 и вывозится группа немецких специалистов - которые (и люди, и оборудование) оседают в Ижевске. После этого через 1-2 года у СССР вдруг появляется лучший (на то время) в мире автомат, создателем которого "назначают" Михаила Калашникова - чья биография и даже фамилия идеально подходят для такого случая.

      @nofutureinthepast1176@nofutureinthepast11762 жыл бұрын
    • @@nofutureinthepast1176 опять двадцать пять. Ну давай - скажи , что калаш - это стг даже вдаваться не буду. Калашников с о шмвйсером даже рядом не курили. Работали в разных отделах. Да. Мы переняли идею промежуточного патрона. Но патроны совершенно разные. Немецкий и наш . В общем то на этом и все. Кроме того, что промежуточный патрон - больше ничего общего у калаша и стг команда Уго шмайсера вообще больше по общим направлениям работала. Нам нужен был весь их опыт инженерной мысли. И про машины, и про летания, и про всякие там сопромату. Про строительство. А Калашников, вместе с Федоровым и Симоновым работали над орудием под промежуточный патрон.

      @aquilonenaugustalisangelas2654@aquilonenaugustalisangelas26542 жыл бұрын
    • @@aquilonenaugustalisangelas2654 Тем не менее, вывоз целых немецких КБ по самым разным направлениям это факт. Штаты сделали точно так же, но они потом не били себя пяткой в грудь "ета всьо ми разработале! ета нашы вяликие канструктаре и уцоные!".

      @bogdanresvii116@bogdanresvii1162 жыл бұрын
    • @@bogdanresvii116 и че с того?) Даже если его придумал не Калашников - автомат стоит на вооружении России и Россия с этого изобретения получила триллионы долларов) Сп1зжено не сп1зжено, а факт остается фактом

      @tangofruit228@tangofruit2282 жыл бұрын
    • @@nofutureinthepast1176 Тут вам ответили об основных отличиях , и если уж вдаваться в подробности , то сборка и соответственно конструкция стг уж более похожа на М16 чем на АК. Посмотрите разобранный вид этих автоматов , увидите что калаш совсем иначе устроен .

      @user-ch7pu9te6v@user-ch7pu9te6v2 жыл бұрын
  • Чуть не умер на моменте признания корнета лучше чем джавелин🤦🏻‍♂️

    @adminad9560@adminad95602 жыл бұрын
    • И Абрамса) учитывая , что у него автоматический прицел, т.е. когда он стреляет в одного , можно прицепить и забыть про второго )

      @Baurudacha@Baurudacha2 жыл бұрын
    • + , и с джавелина можно авиа технику подбить , также морфлот , а у корнета один заряд кумулитива в джавелина их 2

      @denberejnoy5633@denberejnoy56332 жыл бұрын
    • Дык у "Корнета"дальность больше.Хоть и "Джевелины"и легче.

      @user-yv1jr8zb8l@user-yv1jr8zb8l2 жыл бұрын
    • @@denberejnoy5633,Представляешь себе,русский ПТРК тоже может уничтожать вертолёты и самолёты.

      @user-yv1jr8zb8l@user-yv1jr8zb8l2 жыл бұрын
    • Кстати говоря спичечный коробок гораздо опаснее, чем осколочная граната. Видели, какие пожары бывают из-за одной спички? Вот и всё, а граната так не может))

      @Banka_Storm@Banka_Storm2 жыл бұрын
  • прошло 8 месяцев..... Вот теперь впору собрать яйца. И бежать......

    @dmitryflanker5423@dmitryflanker5423 Жыл бұрын
  • Теперь в реальном конфликте, мы видим , что это все дутое величие

    @user-tz5wv7xx2k@user-tz5wv7xx2k2 жыл бұрын
    • Это дутое величие стоило многим ребятам жизни

      @user-uk2cv7yg3n@user-uk2cv7yg3n Жыл бұрын
    • @@user-uk2cv7yg3nа вот не фиг военными преступниками становится. Получили по заслугам.

      @user-so7mi9et9t@user-so7mi9et9t10 ай бұрын
    • Военными преступниками? Ты больной?

      @JJJKKSSXCZBM@JJJKKSSXCZBM9 ай бұрын
    • @@JJJKKSSXCZBMречь о рашистах идёт.

      @user-so7mi9et9t@user-so7mi9et9t9 ай бұрын
    • @@user-so7mi9et9t рашисты - выдуманное понятие, +мы совершили военных преступлений единицы, в отличии от ВСУчек

      @JJJKKSSXCZBM@JJJKKSSXCZBM9 ай бұрын
  • Да, но оружие НАТО уже стоит на вооружении членов альянса, а те же самые АСВК и АК на вооружении регулярной армии не наблюдаются.

    @jdxmxr16@jdxmxr162 жыл бұрын
    • танк армата выпустили всего 14 штук , а бабла распилили на несколько миллиардов

      @vantablack9882@vantablack98822 жыл бұрын
    • @@vantablack9882 А криков сколько было: "Это вам не Абрамс".Получилось так, что это реально не Абрамс, Абрамс на вооружение есть :)

      @fedorvonbock3664@fedorvonbock36642 жыл бұрын
    • @@fedorvonbock3664 не у одной армии мира нету новейших танков на полном вооружение армии, если смотреть, то у всех армий мира основной танк это танки 1980-2000 годов производства, да и в видео сравнивали т72 с абрамсом, а не армату или т90

      @sladkayahubabuba3231@sladkayahubabuba32312 жыл бұрын
    • хз, асвк на половину засекреченный, абы каким снайперам его не дают, а баррет стоит охуевших денег, не каждому снайперу его тоже придоставят

      @rocksome.@rocksome.2 жыл бұрын
    • Чтобы Ванька-встанька его случайно не проебал

      @aloverofmarlboro8595@aloverofmarlboro85952 жыл бұрын
  • Забыли упомянуть про противоджавелиновые мангалы на башнях танков. Нанотехнологии!

    @vfctor5180@vfctor51802 жыл бұрын
    • Говорят что джевелины пережаривают, а вот с нлау отличная корочка на ваньках образуется

      @art1shok720@art1shok7202 жыл бұрын
    • Хрюкни

      @sadasrasad3202@sadasrasad32022 жыл бұрын
    • Ну когда эти джавилины попадут в руки врагам НАТО,то на Абрамсов тоже будут ставить мангалы)

      @destrike3561@destrike35612 жыл бұрын
    • @@sadasrasad3202 Батю твоего их джавелина убили? 🤣

      @idontknow_@idontknow_2 жыл бұрын
    • @@destrike3561 Вот только никаких абрамсов не будет, тк ванек крошат джавелинами.

      @bogdanresvii116@bogdanresvii1162 жыл бұрын
  • Это просто звиздец какой то, и опять мы впереди планеты всей, сравнили б войсковые части особенно центрального и восточного округов, будто третий рейх прошёлся, и в гаражах столько металлолома, который на бумагах числиться как рабочая техника. Да и спецоперация показала всю боевую мощь.

    @user-kq1sz5yi7i@user-kq1sz5yi7i2 жыл бұрын
  • суть то в том что что б уничтожить абрамс нужно 5 ракет где то а для 72 1 вистрел джавелина и смерть с вероятностью 97%

    @user-hp1eu3on7b@user-hp1eu3on7b Жыл бұрын
    • очередной салофейк)))) эффективность намного ниже 50%, и главноев почти упор надо стрелять)) в то время как из российского птура 99% и дальность 1500м. вас хряков🐷🐷🐷 обманули опять))))

      @alexk2167@alexk216710 ай бұрын
    • Да дааа) ХАХАХАХАХАХ

      @Death_2091@Death_20917 ай бұрын
  • Я умер от смеха, да и что что корнет стреляет дальше, но какой смысл если танк все равно жить будет. Javelin бьёт по башни танка, самое слабое место у танка. Какой смысл дальности если ты с первого раза танк не можешь уничтожить

    @Just-a-Kitsune@Just-a-Kitsune2 жыл бұрын
    • И про дальность Джавелина улыбнуло, сам вроде в прошлом видео говорил что есть модификация стреляющая на 4,5 - 5 км, а в этом ролике умолчал, хотя в случае с отечественной ПЗРК не забыл упомянуть про её модификацию.

      @Dr_Ney@Dr_Ney2 жыл бұрын
    • Да и корнет было бы умеснее сравнить с тоу-2

      @Husker513@Husker5132 жыл бұрын
    • ……вау, я просто из за тупости написал этот комментарии но оно собрало 18 лайков

      @Just-a-Kitsune@Just-a-Kitsune2 жыл бұрын
    • @@Dr_Ney Я уверен что это связано с патриотизмом и предвзятостью

      @TheSheV9@TheSheV92 жыл бұрын
    • 1. Даже если танк не уничтожен то при пробитии скорей всего он не сможет вести бой.

      @Shahed_Comrade@Shahed_Comrade2 жыл бұрын
  • нечестное сравнение!! недооценена мощщщь русссских танков! Почему не рассматривалась новейшая, не имеющая аналогов модификация Т-72М под кодовым названием "Мангал"? Модификация предусматривает защиту от джавелинов в виде мангала, приваренного над башней танка. Также на нем можно поджарить свежее пушечное мясо, которое перед готовкой размещается в корпусе сего чуда инженерной мысли

    @williamrex7832@williamrex78322 жыл бұрын
    • Ирония 100/100

      @user-tl8ed7uc3b@user-tl8ed7uc3b2 жыл бұрын
    • Прикол в том что в обзоре недооценина мощь половины оружия нато

      @idontk883@idontk8832 жыл бұрын
    • Мангал потому что вашы в Украине в таких горят

      @srt10111@srt10111 Жыл бұрын
    • ​@@srt10111 хорошо хрюкнул, с юмором)

      @gfdfvbsdbnhdddddvtffbbh7050@gfdfvbsdbnhdddddvtffbbh7050Ай бұрын
    • Израиль сделал себе мангалы. Теперь они тоже стали плохими? Или это только к России относится?

      @user-io1wr1bt7z@user-io1wr1bt7zАй бұрын
  • сравнение стоимости оборудования НАТО и россии это как сравнение бюджета НАТО и россии

    @professionalgaming9905@professionalgaming99052 жыл бұрын
    • И че

      @user-gy6mh8qi1z@user-gy6mh8qi1z Жыл бұрын
    • @@user-gy6mh8qi1z ху1й через плечо

      @professionalgaming9905@professionalgaming9905 Жыл бұрын
    • @@user-gy6mh8qi1z П то что ваша страна беднее всех

      @coil2412@coil2412 Жыл бұрын
    • @@coil2412 ваша да

      @user-gy6mh8qi1z@user-gy6mh8qi1z Жыл бұрын
    • а толку от их бюджета если всё пилят?

      @user-kr5we1sc5g@user-kr5we1sc5g Жыл бұрын
  • 1) АК-12 разработан в 2011 году, а M16 ещё во Вьетнаме воевал. Как-то некорректно сравнивать. 2) Вы меня, конечно, извините, но даже от самой крутой и навороченной пушки не будет толку, если не умеешь из неё стрелять. Кто там планировал парадом пройтись по улицам Киева через 3-4 дня?)

    @user-gb9ew2zr5f@user-gb9ew2zr5f2 жыл бұрын
    • эмм.. Пинтагон? Кроме них и мемов об этом никто не говорил

      @ruslanshadiw6543@ruslanshadiw6543 Жыл бұрын
    • тот же кто обещал встретить 9 мая в кремле. по итогу 9 мая прошло. ждём следующего

      @fastamo4143@fastamo4143 Жыл бұрын
    • Бред

      @user-gy6mh8qi1z@user-gy6mh8qi1z Жыл бұрын
    • @@user-gy6mh8qi1z обоснуй

      @user-gb9ew2zr5f@user-gb9ew2zr5f Жыл бұрын
  • Прежде, чем тратить большие деньги на оборону, надо создать людям жизнь, которую стоило бы защищать. - К. Г. Маннергейм

    @user-es2vu3xs5g@user-es2vu3xs5g2 жыл бұрын
    • В Ливии так же думали, да только хорошая жизнь не помогла им защититься от натовских бомб

      @user-mm8hg1ez2j@user-mm8hg1ez2j2 жыл бұрын
    • Хахаха манергейма цитировать👍

      @n0name1945@n0name19452 жыл бұрын
    • @@user-mm8hg1ez2j в Югославии тоже не помогло защититься от демократии

      @cyberman5469@cyberman54692 жыл бұрын
    • @@user-mm8hg1ez2j ну да диктатуру никто не любит. Так было всегда. Начиная от Юлия Цезаря до Каддафи.

      @gumersmile378@gumersmile3782 жыл бұрын
    • @@cyberman5469 от россии тоже не помогло в украине

      @artiii1258@artiii12582 жыл бұрын
  • Все параметры выбранные в видео отобжают преимущество русского вооружения. Но вот автор забыл выделить преимущество американского вооружения. Из этого следует то что автор пытается выделить чувство гордости за "мощ" российской техники, и за никчемность американской. То есть, видна пропаганда.

    @3gnamemusic863@3gnamemusic8632 жыл бұрын
    • Да весь мир уже увидел "мощь" "2й" "армии" мира.... За 4 дня Киев они хотели взять... Вот и наглядно видно преимущества НАТО над рашей... 4 армии из 10 проебано, потерь таких за всю историю не было, в афгане за 10 лет как за 3 недели в Украине... Вот и всё...

      @javmoon8537@javmoon85372 жыл бұрын
    • там вся мощь русского оружия только на бумаге.....как оказалось....

      @niqolas@niqolas2 жыл бұрын
    • @@javmoon8537 чел, ты что забыл на канале про оружие, не зная об оружии и войне ничего от слова совсем? та еще и веря в военную пропаганду...

      @POK1111111111@POK11111111112 жыл бұрын
    • @@POK1111111111 чел, зачем ты на канале про оружие, не зная меня от слова совсем, пишешь что-то про меня? Та и ещё веря в пропаганду

      @javmoon8537@javmoon85372 жыл бұрын
    • @@javmoon8537 тебе из подвала или из другой страны виднее какие у кого потери. Рофлят с русской пропаганды, а свою жрут с лопаты, не вдупляя, что это тоже самое

      @rakelly7420@rakelly74202 жыл бұрын
  • Наверное из-за крутости оружия решили отступить от Лимана и Херсона?😂

    @va1rik25@va1rik25 Жыл бұрын
    • Це був жест доброї волі🤣 ви просто не розумієте😂😂

      @maestro_0494@maestro_0494 Жыл бұрын
    • Херсон отдали без боя. Соледар отдали с боем. Значит что. Ну выводы ставь сам диванный эксперт

      @omns4098@omns4098 Жыл бұрын
    • Передислокация

      @DEBIL777@DEBIL777 Жыл бұрын
    • @@omns4098 в соледаре не однозначно , там и наших полно полегло , и укранских , я бы не ставил Херсон в сравнение с Соледаром

      @aogiri8427@aogiri8427 Жыл бұрын
    • ​@@maestro_0494как же хорошо, что ты СОЛЕДАРен с мнением комментатора выше

      @KALASH_MnE_V_LaVASh@KALASH_MnE_V_LaVASh Жыл бұрын
  • "Интересное время" - Ору с того как он выразился по поводу того п*здеца, что происходит в мире.

    @MrShadowDensDragon@MrShadowDensDragon Жыл бұрын
    • Он оптимист, а ты просто тролль

      @LUMER_VOX@LUMER_VOX Жыл бұрын
  • Сейчас бы сравнивать оружие с разницей в 10-20 лет. Катапульта vs ПТУР

    @napalm5533@napalm55332 жыл бұрын
    • согласен. го следующее сравнение камень против FN 2000.

      @mikhaurus847@mikhaurus8472 жыл бұрын
    • @@mikhaurus847 рогатка против H&K G36

      @guramukeria@guramukeria2 жыл бұрын
    • Лук против св

      @user-uu4nu7ez4p@user-uu4nu7ez4p2 жыл бұрын
    • АХААХАХАХАХАХАХ, ПО ФАКТАМ

      @mokk4836@mokk4836 Жыл бұрын
    • Иронично, учитывая, что бюджета Украины хватило только на европейское старьё

      @user-nz4si5lz9q@user-nz4si5lz9q Жыл бұрын
  • А проблема в том что по факту войны в Украине, у рос. регуляр. армии старые АК-74!

    @ronemoboy@ronemoboy2 жыл бұрын
    • АК 74 м* ))) но кстати ради приличия видел у некоторых солдат 12-ый в спец операции на укр. Да и всё равно 12 имеет немало не дастатков, калибр единственно привлекает

      @Jon_856@Jon_8562 жыл бұрын
    • Ну я видил что украинцкий воений стоял с трофейним ак12 ,такчто в какомто количистве они всетаки есть

      @ton1ck223@ton1ck2232 жыл бұрын
    • @@ton1ck223 ну ) только АК-74м уже произведен и чё его на склад? Вот и используется до сих пор. Z💓V

      @Jon_856@Jon_8562 жыл бұрын
    • @@Jon_856 отличий по сути немного. Композитные элементы вместо деревянных. Некоторое уменьшение веса. И все

      @nigelpheonix9935@nigelpheonix99352 жыл бұрын
    • @@Jon_856 смотрел какой-то рос. канал на Ютуб, так там показали что АК-12 горит и приходит в негодность, так что пока нечего лучше старых АК не придумали

      @ronemoboy@ronemoboy2 жыл бұрын
  • Не знаю звідки ти береш інформацію для відео но це як дивитися на айзберг зверху не учитуючи що під водою Обясню на пальцях Корнет стріляє тільки прямою наводкою по лучу, і його потрібно утримувати увесь час На танках уже давно стоять системи попередження про випромінюванням лазером і систем перешкод Тоість толку від ракети про яку уже знають і яка не попадає в ціль Джавелін попадає в танк зверху не тільки тому що там броні по менше но і щоб обійти систему активного захисту танка, також ним можна висти вогонь і ночю завдяки пнв якого в корнета не має Думаю ти зрозумів наскільки ти делетант у порівнянні зброї Також розгляним танки Т 72 який морально уже застарілий від мінусів компановка танка від любого попадання в нього танк уже не дієспособний також скорость заднього ходу 5 км проти 41 км, увн ствола -5° проти -10°, дальность стрільби 2 км проти 2.6 км, л. с/т 18.3 проти 23.8 Також на Абрамсі лучий тепловізор і систима управління вогнем А сучасний танковий бій це хто кого перший побачить і вистрілить а качество оптики має велику роль в цьому Ще перевагою Абрамса єсть система подвески і стабілізації ствола вона набагато лучше ніж у т72 бо тут вона жорстка . А твої факти у відео це як гадання на картах те що тобі вигідно те і розказуєш а не порівнюєш всім відомі факти і не береш до уваги реалії сучасної війни

    @user-ll3np7ko3x@user-ll3np7ko3x Жыл бұрын
  • Ты описал кумулятивный снаряд. А подкалиберные снаряды (это те что в танках) работают по принцепу обычного снаряда. Например у бб 5.45 на 39 мм и у бп 125 мм очень похожее действие. Разница в диаметре и соответственно в пробое.

    @user-ix7jt5co3d@user-ix7jt5co3d Жыл бұрын
  • РПК-16 может и смотрится интереснее на фоне M249, но вопрос лишь в том в каком количестве они имеются у армии? M249 делают уже дахера лет и их овердахера, а в РФ до сих пор используется обычный РПК и ПКП с ПКМом, но они уж точно не лучше M249 будут.

    @HeyWhoTheFuckAreYou@HeyWhoTheFuckAreYou2 жыл бұрын
    • Да и автор наверное не знает что с М249 стреляют лёжа на одном месте где то в укрытие.

      @sawkawot@sawkawot2 жыл бұрын
    • @@sawkawot + им подавляют противника ,а не штурмуют

      @VenGames.@VenGames.2 жыл бұрын
    • а также важен перегрев ствола, а автор про это даже не говорил...

      @voker3540@voker35402 жыл бұрын
    • На м249 американцы плюются

      @Famesish@Famesish2 жыл бұрын
    • Почему не лучше?

      @_shutnik_6593@_shutnik_65932 жыл бұрын
  • Я не эксперт, но по логике если танк дороже в 6 раз, значит чем-то это обусловлено, нет?

    @user-pq1wh5il1x@user-pq1wh5il1x2 жыл бұрын
    • Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке. А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока

      @lonedigger4087@lonedigger40872 жыл бұрын
    • @@lonedigger4087 особенно свою живучесть они показали в ираке против рпг-7 в борт

      @user-se1gy8rp4g@user-se1gy8rp4g2 жыл бұрын
    • @@user-se1gy8rp4g за то 72 с мангалом на башне пзц живучие.

      @werw01f33@werw01f33 Жыл бұрын
    • @@werw01f33 тем не менее т72 с мангалом способен пережить попадание джавелина

      @ironbeaver1351@ironbeaver1351 Жыл бұрын
    • @@ironbeaver1351 это где ты такое видел? Рф признала что мангал хуйня и не ставит их на танки больше.

      @werw01f33@werw01f33 Жыл бұрын
  • Забавно "Выстрелил и забыл" -Ты стрелял сегодня? -Не знаю забыл кажись

    @Aytal_084@Aytal_084 Жыл бұрын
  • Надеюсь у автора будет нереальный запор неделю

    @user-mh3bo6qe8x@user-mh3bo6qe8x Жыл бұрын
  • Судя по текущей ситуации оружие НАТО существует в реальности,а не в мультиках про ракеты.

    @metal0-428@metal0-4282 жыл бұрын
    • Не пали контору у России главное военное предприятие это союз мультфильм

      @auser_1784@auser_1784 Жыл бұрын
    • @@auser_1784 ага, и судя по обстановке на полях боев скоро будет посмотрена последняя серия ,,спокойной ночи малыши украинцы,,.

      @asdzxc5903@asdzxc5903 Жыл бұрын
    • @@auser_1784 Раскажи эту сказку тысячам мертвых украинцев или украинским кораблям которые на боку плавают (вроде даже флагман флота уже отплавался)

      @user-hk8kz5to2l@user-hk8kz5to2l Жыл бұрын
    • @@user-hk8kz5to2l причём тут сука Украина. Я просто пошутил про большое количество мультиков с «аналоговнетным» оружием которое несомненно крутое но только его нет ни где да даже ВЕЛИКАЯ армата которая на бумаге является лучшим танком в мире но по сути его создано штук 30-40 что в нынешних конфликтах хватит на несколько дней

      @auser_1784@auser_1784 Жыл бұрын
    • @@asdzxc5903 А когда выйдет, уже месяц жду?

      @user-rz4lw1ic4k@user-rz4lw1ic4k Жыл бұрын
  • Предыдущие видео: все возможные показатели оружия чем стреляет, что кушает, где и кем применялся, почему лучше того или иного оружия Сомнительный контент который я сейчас посмотрел: ну показатели практически одинаковые, твердая ничья, ну там есть ракета самонаведения она может делать грязюку но у нас стоит дешевле и стреляет дальше, ну у нас легче пулемёт хотя это не совсем пулемёт а значит мы лучше, ну тааанки танки ща это ван шот ван кил в принципе пушки что там что там одинаковы но наш тунчес поменьше будет а значит в него труднее попасть ну тут гг для абрамса. Алло самому не стыдно такое выкатывать в свет, надеюсь хоть заплатили нормально

    @jamakasssim3484@jamakasssim34842 жыл бұрын
    • П - пропоганда) ..там ещё "м4 - легче, мощнее патроны, больше скорострельность и стоит в 2,5 раза дешевле чем АК - поэтому АК лучше!" ))))))

      @user-tx8cn3wf4z@user-tx8cn3wf4z2 жыл бұрын
    • Челу просто 500 рублей занесли, нужно ролик сделать

      @sl4shi@sl4shi2 жыл бұрын
    • та даже не заплатили , просто решил поднять себе и соотечественникам настроение

      @slavikvoloschuk3180@slavikvoloschuk31802 жыл бұрын
    • как обычно, у русских на картинке все лучше, а на деле обосрались

      @artemartemtwo7257@artemartemtwo72572 жыл бұрын
    • @@artemartemtwo7257 а на деле всё лучшее продали

      @sl4shi@sl4shi2 жыл бұрын
  • В принципе сейчас уже и без видео можно понять что лучше

    @moonlord1388@moonlord1388 Жыл бұрын
    • Согласен, 5 мобилизация в Украине даёт о себе знать

      @LUMER_VOX@LUMER_VOX Жыл бұрын
    • @@LUMER_VOX воююь люди, и славяне с натовкий оружием поебуют мокшанский народец

      @ivanpomidorof@ivanpomidorof Жыл бұрын
    • @@LUMER_VOX убежал уже в Казахстан от мобилизации?

      @ihuman8381@ihuman8381 Жыл бұрын
    • @@ihuman8381 Ответить нечем?) Я работаю на оборонке, так что мне нечего боятся)

      @LUMER_VOX@LUMER_VOX Жыл бұрын
    • @@LUMER_VOX а это хорошая новость?

      @zechorrizon@zechorrizon11 ай бұрын
  • А какие модификации Корнета мне интересно могут стрелять на 10 км, может озвучишь их?

    @user-wl4fg9tq9p@user-wl4fg9tq9p2 жыл бұрын
  • 5:48 чуть больше чем у нашего пулемёта это всего то 14,3%. Что как раз не чуть больше, а существенно больше

    @davidladygin3106@davidladygin31062 жыл бұрын
    • Тем более что для пулемёта скорострельность важнее, чем для штурмовой винтовки. Поэтому я не понял, почему низкая скорострельность калашей является недостатком. А вот для пулемёта-это минус.

      @nicker.m@nicker.m2 жыл бұрын
    • @@nicker.m не сказал бы так так как боезапас быстро израсходуется к Тому же сейчас в этом смысла мало

      @user-fh9ci1iz5e@user-fh9ci1iz5e2 жыл бұрын
    • @@nicker.m главная цель пулимета стала просто огневая поддержка не дать врагу высунуться к тому же сравнили М249 с РПК хотя нужно было сравнивать ПКМ вот у него преимущества в калибре потрона

      @user-fh9ci1iz5e@user-fh9ci1iz5e2 жыл бұрын
    • @@user-fh9ci1iz5e автор же сказал боезапас больше и скорострельность больше вобщем все важные для пулемета параметры выше, а лишний вес это плюс к теплоотводу сталобыть время стрельбы до отказа увеличивается... вообщем выбрать в конце русский пулемет потому что с ним удобнее как рембо бегать какойто бред...

      @1Doniak@1Doniak2 жыл бұрын
    • @@1Doniak так чел нужно в таком случае сравнивать ПКМ и M249 так как оба похожи у ПКМ большой плюс его калибор 7.62.51 и обычная коробка на 100 пт

      @user-fh9ci1iz5e@user-fh9ci1iz5e2 жыл бұрын
  • Все оружие которое ты перечислил у РФ есть только на бумаге) по факту это Ак-74м, и РПГ-7 все больше ничего нет.

    @vpn1337@vpn13372 жыл бұрын
    • 👍🏻👍🏻

      @a666cx@a666cx2 жыл бұрын
    • @@a666cx У Турции вообще ни хуа нет кроме ятаган и хамама 🤣🤣🤣

      @user-hp2qh1wy8t@user-hp2qh1wy8t2 жыл бұрын
    • Клоун Турция 30 лет не собирает армию, а только последних 5 лет. Они уже сделали большой прогресс так как сделали байрактар, который превосходит большинство беспилотников России, в которой бюджет в разы больше на военку

      @user-ci9fm4ro8z@user-ci9fm4ro8z2 жыл бұрын
    • @@user-ci9fm4ro8z байрактар один из лучших если не самый лучший бпла мира!

      @user-gb7qo5mz9k@user-gb7qo5mz9k2 жыл бұрын
    • @@user-hp2qh1wy8t ахахахха насмешил, Турция в соло за один день может выебать всю армию рф...

      @bandike4868@bandike48682 жыл бұрын
  • Неужели наши настолько отстают по вооружению что от НАТО взято оружие 70_90 годов п наше современно?

    @user-bt1zv3zy4i@user-bt1zv3zy4i Жыл бұрын
  • Название уже пробивает на истерический смех 😂

    @user-nr2on6ih2y@user-nr2on6ih2y Жыл бұрын
    • Всё по секретным документам

      @user-uk2cv7yg3n@user-uk2cv7yg3n Жыл бұрын
    • У сша есть гиперзвуковые ракеты ?

      @bulatischemgul8359@bulatischemgul8359 Жыл бұрын
    • @@bulatischemgul8359 нет Зачем они им?

      @user-vj5kr7hm9y@user-vj5kr7hm9y Жыл бұрын
    • @@bulatischemgul8359 у РФ есть ударные беспилотники?

      @user-uk2cv7yg3n@user-uk2cv7yg3n Жыл бұрын
    • @@user-vj5kr7hm9y зачем нато ? Зачем Саддама казнили ? Зачем из Югославии сделали вечно тлеющий костер ?шутка

      @bulatischemgul8359@bulatischemgul8359 Жыл бұрын
  • Сравнил 72 и Абрамс, видимо автор не понимает реальной разницы. Абрамс выигрывает по многим показателям… ( особенно в скорости и вышибным панелям у снарядов ) Видео чисто вброс из вики (особенно поржал с моментом про дешевое изготовление танков из-за рубля)

    @kolins5014@kolins50142 жыл бұрын
    • Самый прикол что ни один Абрамс ещё не был полностью уничтожен в бою. А сколько 72ых орочьих танков наши ребята щёлкнули, я уже и со счета сбился.

      @t-rex9809@t-rex98092 жыл бұрын
    • @@t-rex9809 30-40 танков Максимум до 100 и то это бред

      @cyberman5469@cyberman54692 жыл бұрын
    • Так и с птурами он обделался , джевелин птур 4 поколения в то время как у РФ все только 3его , и джевелрн есть версии с дальностью до 4 км . А с корнета ты цель на 4 км сомнительно что удержишь в прицеле ведь она всегда движется . С танками так вообще бред какой то был . У Абрамса мало что самый мощный снаряд в мире , так ещё и активная защита трофи стоит . И суо передовое . И кумулятивный снаряд против танка с комбинированной защитой не лучшая идея . Для этого и созданы ломы .

      @warthunderbattl8090@warthunderbattl80902 жыл бұрын
    • @@warthunderbattl8090 чел птур расшифровывается как противотанковая управляемая ракета, ты где -нибудь слышал о том что джавелин наводят на цель

      @user-wu5rk4lp6o@user-wu5rk4lp6o2 жыл бұрын
    • кроме т72 на вооружении армии россии еще стоят такие танки как: т90 (и несколько его модификаций) и т14 с "необитаемой" башней

      @user-wu5rk4lp6o@user-wu5rk4lp6o2 жыл бұрын
  • про крутость оружия РФ уже все стало понятно на реальных полях сражений

    @sc9531@sc95312 жыл бұрын
    • Стало понятно то, что используется лишь четверть вооружения России. И то, только то, что было разработано во времена СССР. Основную часит вооружения составляет оружия 90-00 годов

      @user-ee4tc3up6q@user-ee4tc3up6q Жыл бұрын
    • Да урны хорошо горят)

      @_virus_9780@_virus_9780 Жыл бұрын
    • @@user-ee4tc3up6q ахпхп да-да-да ну почему-то совсем не советская техника горит в украинских землях

      @yarpro1984@yarpro1984 Жыл бұрын
    • @@yarpro1984 Горит как раз то, что в Украину привезли США и Европа

      @user-ee4tc3up6q@user-ee4tc3up6q Жыл бұрын
    • @DdsᅠКонсервные банки хорошо унижаются теми же джавелинами)), а еще целые увозят на тракторах украинские жители).

      @_virus_9780@_virus_9780 Жыл бұрын
  • Главный недостаток Абрамса - двигатель (турбина), и топливо (авиационный керосин) + повышенный расход топлива и воздуха при работе. Прокормить и обслужить эту зверюгу - тот ещё логистический квест.

    @felisdomestica1729@felisdomestica1729Ай бұрын
    • содержать груду бесполезного в 2024 году металла под названием танк впринципе квест. Любой танк быстро уничтожается дешёвыми малозаметными средствами. Дроны камикадзе, сбрасыватели, фпв, всевозможные птуры, да в конце концов ударный вертолёт и гранатомёты. По моему это было понятно ещё с афганской войны. Ваххабиты на мтотциклах уничтожали колоны танков гранатомётами.

      @user-wr2tv2do3x@user-wr2tv2do3xАй бұрын
  • У РПК вечные проблемы с бубном, нету опции быстрого съёма ствола, единственный его плюс это более лёгкий вес. У Корнета единственный плюс это дальность стрельбы, но при этом время на подготовку к выстрелу значительно больше, а также расчет должен вести ракету все время после пуска. Из за чего становится хорошей мишенью, поскольку после пуска демаскируется вспышкой от пуска ракеты. Вообще пилите обзоры на оружие в играх, не надо лезть туда где ничего не понимаете.

    @oleksiistrel2144@oleksiistrel2144 Жыл бұрын
  • М249 логичней было бы сравнить с ПКМ, аналогом которого тот и является. Проблема Корнета в том, после наведения тебе в ответ сразу же летит фугас, т.к. лазерная подсветка сразу демаскирует позицию стреляющего. В этом плане его обходит украинская Стугна-П, т.к. у неё есть модуль дистанционного управления установкой, и ответка прилетает не в человека, который сидит метров за 30, а в пустую триногу. И да, Джавелины последних модификаций могут закидывать ракеты с 4-5 км. С танками сложнее, Абрамс хоть и больше, но живучесть у него выше (грамотное распределение боекомплекта и вышибные панели которые дают шанс на выживание экипажа при его детонации), да и нормальная скорость заднего хода присутствует, что позволяет быстро откатиться за препятствие после выстрела (потому он и более маневренный чем 72-ка), но российский танк из-за его малого размера проще маскировать, и если считать, что танковый бой идёт до первого попадания, то это может быть значительным его преимуществом, но вот если попадут в него, то и экипаж врятли переживет это, т.к. буквально сидит на боеукладке. А ещё Абрамсы вроде проще ремонтировать за счёт сменного двигательно-трансмиссионного блока

    @shadow_spark8788@shadow_spark87882 жыл бұрын
    • Ещё бы учесть то, что Т-72 модифицируются в основном ещё со старых советских, а не создаются с нуля)

      @user-cf1ho7qs4b@user-cf1ho7qs4b2 жыл бұрын
    • Чел м249 не стоит рядом с пкм потому что пкм это единый пулемет, его одноклассник это м240 который бельгийский FN-MAG. Насчёт корнета он лучше джавелина тем что имеет дальность пуска до 5 км, с той оптикой пустить в цель ракету проще и шанс быть поражённым в ответ намного меньше да и его бронепробробитие состовляет от 1200-1400 мм за дз что даёт возможность преодолеть защиту ВЛД и при ровном угле Башни Абрамса. Стугну-п подводит то что его пробой составляет 800мм брони, (не помню за дз или нет) такие ТТХ имел Франко-германский HOT-2 что вообще уровень холодной войны, для сравнения башня т-72б имеет эквивалент около 900мм брони от КС. Джавелин же работает с 2км и но бьёт в цель, тут есть большие проблемы так как в основном все попадания приходятся в МТО танка не приводя к гибели экипажа а иногда и вообще к перелету или слишком раннему взводу и попадания в лобовую броню танка, а все это благодаря плотной компоновке(у нее есть свои плюсы и недостатки). На данный момент джавелины бьющие на 2-4 км ещё не приняты на вооружение и находятся в стадии ОКР, ну и ещё одна его проблема, это около 600-800 мм в данном случае от них можно спастись карнизами с мешком набитыми "пещянным стержнем" которые будут заставлять взводится снаряд раньше чем нужно и снимать 150-200 мм бронепробробитие. Насчёт т-72 и Абрамс, что то что это машины жрущие солярку и авиационное топливо в случае с абрамсом в промышленных масштабах, и это великая проблема, в идущем конфликте на Украине были запечатлены танки брошенные на обочине по причине нехватки топлива или поломок. Машины обеспечения вс рф катающиеся туда сюда и иногда подающие в засады. Будь это Абрамс поверьте таких фото было бы намного больше, страшно представить сколько жрёт 72 тонная машина с 1500 сильным гтд уж явно не меньше чем т-72 так в эту картину скрасили бы танки вставшие из-за поломки, которую нужно устранить путем замены всего блока МТО поверьте в тех условиях тогда БД стоит как можно быстрее занять или преодолеть определенный рубеж, любая армия будет также бросать технику передовая эту проблему тыловому обеспечению, в этих условиях американским тыловикам можно только сочувствовать, которые будут искать брошенную технику ремонтировать и везти её в тыл, какие их будут ждать трудности представить легко. По сути вся война это гигантские манёвры то сюда то туда, и уже в меньшей мере сам бой.

      @user-ti2rb1jh1d@user-ti2rb1jh1d2 жыл бұрын
    • про то что м249 аналог пкм не согласен. М249 легкий ручной( да я знаю что он по весу как пкм) пулемет под прмежуточный патрон. Пкм единый пулемет под винтовочный патрон. Пкм значительно мошнее. М249 скорее аналог рпд.

      @alexaderschubin5175@alexaderschubin51752 жыл бұрын
    • Также про вышебные панели спешу обрадовать абраши в скором времени зайду в пантеон башнеметов как это сделали 2-е леопарды, так как в их номенклатуру боеприпасов вошли опасные традиционные чугунные, толстостенные боеприпасы. Выдержать детонацию офс снарядов внутри не способом ни один танк, и не одна вышебная панель, так что от детонаций БК Абрамс теперь будет страдать не меньше. Ну и сам танковый бой по силе живучести будет идти до первого пробития, как только снаряд пробьет броню и осколки брони вместе с ломом разлетятся по боевому отделению, разнося добро и позитив, экипаж если уцелеет покинет машину, будь то леопард, тип-10 или Абрамс с т-72

      @user-ti2rb1jh1d@user-ti2rb1jh1d2 жыл бұрын
    • 👏

      @user-sl9ys9ti9x@user-sl9ys9ti9x2 жыл бұрын
  • У НАТО разнообразие пушек

    @user-ou1no7lm2d@user-ou1no7lm2d2 жыл бұрын
    • а у нас разнообразие танков, потому что новых танков нет и идут танки из СССР.

      @mikhaurus847@mikhaurus8472 жыл бұрын
    • @@mikhaurus847 да, правда у вас уже -480 танков, а новые вы так быстро не наделаете. Ну ничего, терпите терпите.

      @zicrael@zicrael2 жыл бұрын
    • @@zicrael это уничтоженные. А трофейные которые с нашими экипажами уже их крошат?)

      @nigelpheonix9935@nigelpheonix99352 жыл бұрын
    • @@zicrael и еще 10 лямов солдат убитых, ты сказать забыл

      @popkakaka@popkakaka2 жыл бұрын
    • @@popkakaka 16 тысяч пока только, жаль конечно. Ещё столько работы….

      @zicrael@zicrael2 жыл бұрын
  • Самодельная удочка однозначно лучше чем дорогой спиннинг с набором для рыбалки ведь обычная самодельная удочка гораздо дешевле а значит она легко и просто обходит своего конкурента

    @imondi798@imondi798 Жыл бұрын
  • сколько забашляли?

    @user-py6xr5rp7x@user-py6xr5rp7x Жыл бұрын
  • Нашёл что сравнить, две противотанковые ракеты разных поколений. Наш варик проиграет так как скорость полёта разная, и выстрелил и забыл это огромный плюс, так как пока Корнет долетит расчёт будет обнаружен и уничтожен. А Джевилин выстрелил и убежал и всё ничего с расчётом не сделаешь. В танках используют подкалиберные и кумулятивные снаряды. У Амбрамсов уже начали ставить активную защиту, а в заказов ещё нет, хотя СССР первая страна кто начал массово ставить эту защиту на танки. Ты не упомянул компоновку танков, так как т- 72 меньше у него и забронированного пространства меньше, следовательно шанс уничтожения после 1 пробития больше, нежели чем у Абрамса. У Абрамса газотурбинный двигатель, который очень много ест, а у т-72 дизель. Так же у т-72 кончается задел на модернизацию, так как механизм заряжания не в мешает оочень длинные ломы, нежели чёрный Джо которому плевать на длинну снаряда, но у т-72 стабильная перезарядка, в отличие от Абрамса. Так же панорамный прицел командира и теплак у мехвода помогают быстрее заметить цель, Т-72 на котором вёдра на башне нет. Делайте выводы сами.

    @user-ww4tw1ic9x@user-ww4tw1ic9x2 жыл бұрын
    • СПАСИБО ЗА ПОЯСНЕНИЕ

      @strelok-1863@strelok-18632 жыл бұрын
    • В конечном итоге один хрен все будет зависеть от экипажа.

      @veyarog@veyarog2 жыл бұрын
    • я про танки просто сидел и угарал - цирк уехал , клоуна забыли

      @thevladplay4966@thevladplay49662 жыл бұрын
    • а что там по технологии которая засекает что танк облучается лазером? Если в хвост ракеты лазер светит то танк не обнаружит лазера ?

      @user-ee1dm9yz7w@user-ee1dm9yz7w2 жыл бұрын
    • По поводу заряжающего и механизма - это вообще отдельная тема дискуссий. И там и там есть как огромные плюсы, так и не менее огромные минусы. Да, время перезарядки стабилтное(на самом деле нет и зависит от расположения нужного типа снаряда в карусели), но Джо может первые - самые критичные - секунды боя, пока не устанет работать сильно быстрее механизма. Кроме того, это лишний член экипажа, который и трак поможет поменять на марше да и в целом увеличит живучесть боевой единицы. Зато при механизме - меньше экипаж, а значит меньше заброневое пространство, которое вместе с тем уменьшает и внешние габариты танка, из-за чего в него банально труднее попасть..

      @user-sj1kj5vb6q@user-sj1kj5vb6q2 жыл бұрын
  • Почему Абрамс тяжелее но сохраняет такую же маневренность как и тэшка ? Потому что бронирование лучше и компановка другая . Тэшка один на один лоб в лоб будет абрамсом разьебана

    @maximsierhijevic535@maximsierhijevic5352 жыл бұрын
    • Ну да, ну да, у абрамса нет дз, а один на один он будет разъебан по той лишь причине, что перезарядка автомата не поломается с оглушением чёрного Джо, к тому же перезарядка при первых двух выстрелов у них равна, а вот дальше перезарядка в 1,5 секунды против 4,5. Вот именно что компоновках квадратная и убогая, и броня там нихера не лучше, короче иди дальше в вот играй, не лезь в серьёзные разговоры

      @Stels_P@Stels_P2 жыл бұрын
    • Ещё не забудьте про шум от двигателя, там весь мир услышит гул мотора Абрамса)))

      @NS-eh8xw@NS-eh8xw2 жыл бұрын
    • @@Stels_P Abrams не катается с голой броней уже как десятки лет. Множественные пакеты усиления систем, TUSK (Набор повышенной выживаемости в городских условиях). И когда у того же Т90 литый гомаген с ДЗ, у Абрамса чопхем (многослойный композит с обеднённым ураном) с ДЗ. Да и проблема не в единичном сражении, а в массовости. У США Абрамс - базовый ОБТ и по факту, единственный их танк, а в ВС РФ до сих пор катаются Т-72, Т-80 и их подобные. Все эти Т-90 созданы лишь с целью показать псевдовеличие российской армии. Из-за композита снарядам девяностика будет тяжело грызть броню, особенно на расстоянии. Да и тем более, в реальной войне такие сравнения почти бессмысленны. В гипотетическом конфликте, Армия США просто раздавит танки ВС РФ числом, не говоря уже о технологиях и решениях. Ведь ВС РФ распиляна, в её составе до сих пор старые танки, а Т-90х, всего пару десятков, и то все охраняют бункер.

      @shnaider_@shnaider_2 жыл бұрын
    • Экипаж Абрамса опытные чем экипаж т72 потому что у них армия контракт

      @maksalim5302@maksalim53022 жыл бұрын
    • @@shnaider_ лол, ты ведь в курсе что новых абрмамсов в армии сша ещё меньше, чем т 90, все танки наделали ещё в 80 годах, насчёт компазита - в Ираке, афгане и во всех иных страданиях американской армии из всех заснятых на камеру танков не одного не было с нормальной дз, а т 72 до сих пор один из лучших танков по соотношению цены и качества, делать гиперзащищенные танки сейчас бесполезно, надо чтоб танков было дохрена, и экипажа в них мало, а арматы и прочие сделаны на будущие, потому что рано или поздно тэшки устареют, и просто к слову скажу, что в армии Украины до сих пор 5 оплотов, начиная с 2000 года, а все остальное это немодифицированные т 64

      @Stels_P@Stels_P2 жыл бұрын
  • Автомат 47 года, даже если он идеален, не превзойдет современный

    @bruh-jn8bj@bruh-jn8bj Жыл бұрын
  • Я как военный эксперт скажу что танки сравнивать вообще не имеет смысла так как наши танки в принципе не могут пробить броню из обедненного урана

    @Anonymous-gn8pu@Anonymous-gn8pu Жыл бұрын
  • На каждом пункте максимальная попытка показать российское вооружение лучше, но при этом по параметрам везде проигрывает

    @ulbars3433@ulbars34332 жыл бұрын
    • та где вы все это видите?)

      @ruslanshadiw6543@ruslanshadiw6543 Жыл бұрын
  • Випонс гик : * выкладывает этот видос * Диванные эксперты: БИТВААААААА!

    @Jora864@Jora8642 жыл бұрын
    • 😑 🤲 🥛🍪 Держи в награду за хорошую шутку.

      @MrDio-qu7pm@MrDio-qu7pm2 жыл бұрын
    • этот бой будет легендарным

      @interestnonofakt2502@interestnonofakt25022 жыл бұрын
    • Вепонс такой же диванный эксперт, так что силы равны

      @Famesish@Famesish2 жыл бұрын
    • Согласен. Комментаторы и комменты такие КОНЧЕНЫЕ, что просто пиZдец... Кто-то пишет, что авто. огнём никто не пользуется. Кто-то пишет, что сравнивается вооружение не правильно, не по классам. Кто-то пишет, что такое оружие у России, чуть ли не в единственном экземпляре. Я уходил с канал 3 месяца назад, а аудитория, как-будто, стала хуже...

      @ghostlxrd@ghostlxrd2 жыл бұрын
    • А автор ролика не диванный эксперт?))

      @kardenal1233@kardenal12332 жыл бұрын
  • Мета гейм привет, смотрю поменял канал в доту играешь?

    @ivanopel4462@ivanopel4462 Жыл бұрын
  • АК-12 завалил испытания, из-за полного отсутствия надëжности... В каком месте он живучее М-ки?

    @duha1999@duha1999 Жыл бұрын
  • Давно был подписан, нравилось . Но после этого видео стало понятно куда канал идёт. Досвидос

    @Bpar84@Bpar842 жыл бұрын
    • Либо ничья, либо Россия лучше. Я хоть и немного посижу тут, но если он реально уйдет не туда, то реально Досвидос.

      @apogee...@apogee...2 жыл бұрын
    • Дядя, ты чо? Сам себе что-то придумал и разозлился

      @user-kf6tn9xl5i@user-kf6tn9xl5i2 жыл бұрын
    • @@user-kf6tn9xl5i сам то понял что высрал

      @Bpar84@Bpar842 жыл бұрын
    • @@user-kf6tn9xl5i В видео была либо ничья, либо Россия лучше. У самого канал про оружие, а смотрит на скорострельность. Говорит про оружие, которого даже не видели в армии России. У америки джавелины, м249, м4, бареты уже давно используются.

      @apogee...@apogee...2 жыл бұрын
    • Патриот свой родины .админ канала

      @igorturgunov1684@igorturgunov16842 жыл бұрын
  • Ахаха! Особенно посмеялся над старинным движком Т-72 в Тысячу стотридцать лошадей! Алё, афтар, отсыпь чуток! Прицел мощнейшего орудия Абрамса легко позволяет попасть с двух миль в цель 50 на 50 сантиметров.

    @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski71112 жыл бұрын
    • 2 мили это 3.2 км, на таких расстояниях в наше время никто не воюет , он умрет уже за 20 миль

      @_Play_Together_@_Play_Together_2 жыл бұрын
    • @@_Play_Together_ размер цели 50 на 50 см так что по танку будет точнее но если там придератся слабые места броня то это долго

      @fradefarber1472@fradefarber14722 жыл бұрын
    • @@_Play_Together_ оказалось что воюют 😬

      @bostkiperkim1879@bostkiperkim18792 жыл бұрын
    • @@bostkiperkim1879 А в украине ещё и весело отгребают пизды на такой дистанции аж бегом )

      @sprootx4786@sprootx47862 жыл бұрын
    • Я ещё угарнул с на 1 единицу большей л.с/т у Т-72б3, чем у Абрамса и дальность стрельбы в 10 км против ~2,5 км у Абрамса))

      @phonk_soldier8381@phonk_soldier8381 Жыл бұрын
  • Названия ролика что-то типо "Почему страшная девушка лутше чем красивая"😅

    @oleksandrvasilevich22@oleksandrvasilevich22 Жыл бұрын
  • Все можно простить автору, если видео было сделано под копиумом..

    @samperdrew8173@samperdrew8173 Жыл бұрын
  • А ничего что джавелин так же имеет различные варианты поражения цели, что делает его более эффективным и разве мы рассматриваем выгоду а не эффективность этих систем, ведь по эффективности джавелин выиигрывает

    @kaaboom1057@kaaboom10572 жыл бұрын
    • та и то что он дорогой нивелируется огромным бюджетом...

      @1Doniak@1Doniak2 жыл бұрын
    • @@1Doniak нет, понимаешь не невилируется ,потому что сами снаряды не очень дорогие, а в купе с эффективностью он выдает больший окуп

      @kaaboom1057@kaaboom10572 жыл бұрын
    • а с чего он эффективнее? Снаряд слабее, точность хуже, дальность меньше

      @ruslanshadiw6543@ruslanshadiw6543 Жыл бұрын
    • @@ruslanshadiw6543 только вот мало того, что это система выстрелил забыл, что спасает жизнь стреляющим, так ещё и возможность детонации снаряда над танком увеличивает эффективность до ста процентов

      @kaaboom1057@kaaboom1057 Жыл бұрын
    • @@kaaboom1057 "выстрелил и сбежал" ирл имеет эффективность чуть выше чем стрелять из АК в арабо стайл. Тем более что система автоматического ведения цели есть и на "Корнете". И да, 100% эффективность - удел мультиков

      @ruslanshadiw6543@ruslanshadiw6543 Жыл бұрын
  • Сравнить рпк и м249 это как то странно…. Если рпк с чем сравнивать, то уж с м27!

    @mishany64@mishany642 жыл бұрын
    • Самое забавное, что с М27 можно и АК12 сравнивать... Про крупнокалиберные винтовки та же история, не говоря о разнообразии калибров в Блоке НАТО, так и винтовок под них...

      @KrepskiShost@KrepskiShost2 жыл бұрын
  • По моему лучше было бы сравнивать М249 с нашим ПКМ или ПКП, а в случае со снайперскими винтовками он не поговорил про принцип работы, а ведь это тоже очень важный параметр.

    @user-nz5xi5sy5b@user-nz5xi5sy5b Жыл бұрын
    • Согласен. Сравнивать снайпу которая булпап и понятно что будет кое где и лучше. Более логичней было тогда взять барет булпаповский

      @Lehanych939@Lehanych939 Жыл бұрын
  • Как эту рекламу пропустили в оборот в СНГ,там веть чистый пример карупцыи😯

    @Voennoe_Delo@Voennoe_Delo Жыл бұрын
  • Кадилак или автоТаз; -Кадилак тяжолый (1,5т), движки 6ти-8ми-10ти цилиндровые, расход 10-12-15лит/на100км, борткомпютер, климат, коробка автомат, воздушная подвеска, крыша панорама,и ещё сотня "ненужных" наворотов. автоТаз; - лёгкий 900кг, движок 4 цилиндра, расход 7-9л на 100км, боковые зеркала, моноинжектор, стеклоподъёмники, всё, ииииии, с большим отрывом, побеждаееет автоТаз.

    @valeriytolstoy3230@valeriytolstoy32302 жыл бұрын
  • Стоит ли говорить, что это вооружение им совсем не помогает)))

    @k.l4555@k.l45552 жыл бұрын
    • А потому что ручки из пoпы. вот и всё.

      @Banka_Storm@Banka_Storm2 жыл бұрын
    • @@Banka_Storm А потому что нет даже такого ахахах

      @dw3673@dw36732 жыл бұрын
    • Я только не понял: кого именно подразумеваете под "ними"?

      @mrmizard1092@mrmizard1092 Жыл бұрын
    • @@mrmizard1092 ними - это рaшка.

      @Banka_Storm@Banka_Storm Жыл бұрын
    • Опять перемога?

      @noname-cy4yt@noname-cy4yt Жыл бұрын
  • Про танки лучше бы я, как эксперт в этой области, не слышал. Последние версии Абрамса начиная с SEP v2 не смотря на свои недостатки в виде габаритов и чуть менее худшей проходимости имеет в разы больше преимуществ над Т72Б3, начиная с систем, заканчивая конструктивными особенностями. Для тех кто не вдуплил и всей грудью встанет за российское танкостроение (помойное, по фактам), могу целое произведение написать об отличиях и преимуществах НАТОвской школы танкостроения, затронув не только Абрамс, но и ещё более совершенный немецкий Леопард 2А7, и французский Леклерк, и английский Челленджер 2.

    @vladislavpolyak4777@vladislavpolyak4777 Жыл бұрын
    • Вся мощь росийского танкостроения сгорела под Харьковом !

      @KRTVNT@KRTVNT Жыл бұрын
  • 50 хаймарсов которые нам дали сильно изменили ход событий об это даже рус каналы говорили у США их 1500 ...

    @user-fd5of7nc7s@user-fd5of7nc7s Жыл бұрын
  • Да , новое оружие на экспорт а нашей армии ак-74 . Сам служил , сам всё видел . Всё как из 90х

    @user-mn2lp7et2n@user-mn2lp7et2n2 жыл бұрын
    • Да что там про оружие говорить. Вон, в какой форме воюют - стыдобища. У нас одни понты.

      @maximmaximov4998@maximmaximov49982 жыл бұрын
    • Ну а что, плохой автомат что ли?

      @aquilonenaugustalisangelas2654@aquilonenaugustalisangelas26542 жыл бұрын
    • @@maximmaximov4998 в какой форме,?

      @aquilonenaugustalisangelas2654@aquilonenaugustalisangelas26542 жыл бұрын
    • @@aquilonenaugustalisangelas2654 я то думал в армии - типо это всё учебное старьё, а в реальном бою ак12 раздадут которые как бы должны уже на вооружении стоять с 15 года . А оказывается это старое гавно для обучения используют в реальном бою . Стыд один

      @user-mn2lp7et2n@user-mn2lp7et2n2 жыл бұрын
    • у брата на срочной службе ак-12 сейчас

      @harmssrs4296@harmssrs42962 жыл бұрын
  • Ага,видим мы эту крутизну в данный момент.Настолько крутое оружие,что от него 14к операторов отлетело,видимо.

    @alexanderk8708@alexanderk87082 жыл бұрын
    • Уже 17к отработало. И хз сколько раненных) так что да, хорошо работает.

      @nigelpheonix9935@nigelpheonix99352 жыл бұрын
    • Да там на миллионы счёт идёт .А у всу ,никого не погибло!Даже раненых нет ,в Азове вообще танки голыми руками гнут!И призрак Киева вчера Кремль разбомбил!

      @fenicz6306@fenicz63062 жыл бұрын
    • @@fenicz6306 Если у рашки такие маленькие потери, не такие как сообщает украинский генштаб, то почему они сдохли и не наступают?) Все же хорошо, потери не большие))

      @momkidnapper9697@momkidnapper96972 жыл бұрын
    • @@momkidnapper9697 Не наступают)))Больше трети территорий уже про3бали ,а у них всё радужно и счастливо))))

      @fenicz6306@fenicz63062 жыл бұрын
    • @@momkidnapper9697 У Окраины ни шанса.

      @fenicz6306@fenicz63062 жыл бұрын
  • сравнивать Т90 и Леопард или Абрамс нецелесообразно, тк. наши Тэшки были созданы для прорыва, из этого выходит низкий силуэт, малая скорость назад и высокая скорость вперед. Леопарды и Абрамсы были созданы для одного - уничтожения Танков СССР. от того их меньшу чем Тэшк, но выше пробивная способность и защищенность лба, но очень маленькая защищенность бортов и кармы

    @Rnvar_MT@Rnvar_MTАй бұрын
  • Про танки скажу. Насчет 50 метров. Наш Т72Б3, даже если вплотную будет стрелять в башню Абрамсу, то не нанесет ему критических повреждений, что не могу сказать про американца. Насчет размеров, тут двоякая ситуация, хоть по Т72 чуть сложнее попасть, то не надо забывать, что и компоновка танка из-за малого размера становится плотнее, а значит при попадании и последующем пробитии шанс нанести русскому танку больший урон, чем американскому выше. Так же танки уже в основном не используют кумулятивные снаряды, так как броня танков стала очень толстой и так же на многих танках стала использоваться динамическая защита, что в свою очередь делает их практически неуязвимыми к кумулятивной струе. Ну и назвать кумулятивный боеприпас - бронебойным, скажем так, немного неправильно. Ну и осколков от кумулятивного снаряда не будет от слова совсем, так как броня не пробивается, а прожигается, вследствие чего экипаж страдает больше от "избыточного давления" внутри танка. В основном современные танки используют ОБПС - Оперённый бронебойный подкалиберный снаряд, от которого как раз и будут осколки. Ну и ракеты, выпущенные в танк, конечно будут пробивать танк именно кумулятивным способом, но в современных противотанковых ракетах используется, так скажем, тип "Тандем", что позволяет сначала вывести из строя динамическую защиту, после чего пробить и сам танк.

    @d3ni947@d3ni9472 жыл бұрын
  • сравнить корнет с джавелином ? птур против ручного гранатомета ? найс , тогда сраним пм с глоком или абрамс с 72 а

    @thevladplay4966@thevladplay49662 жыл бұрын
    • Сравнить Абрамс с Т34

      @alexeygot0141@alexeygot01412 жыл бұрын
    • @@alexeygot0141 сравнить леопард 2 а7 с мс 1

      @thevladplay4966@thevladplay49662 жыл бұрын
    • @@thevladplay4966 сравнил т90м с Mark v

      @cyberman5469@cyberman54692 жыл бұрын
    • @@cyberman5469 чифтейн 2 с ба 11

      @thevladplay4966@thevladplay49662 жыл бұрын
    • Джавелин гранатомет?))) Это ПТРК чистой воды. ПТУР это ракета, ПТРК это весь комплекс. Гранатомет это РПГ-7/22/26, SMAW и AT4. Разница в снаряде. Где управляемая ракета, а где кумулятивная граната. И не важно тандемный заряд или моно. Просто ПТРК все чаще вытесняют гранатометы в плане поражения бронетехники и укреплений из-за большей дальности, точности и мощности заряда. Пример, TOW(2) тоже используется с триногой, Джавелин полностью переносной, но оба ПТРК.

      @user-tl9es4xv1r@user-tl9es4xv1r2 жыл бұрын
  • Я конечно все понимаю, но ты не сказал главного. А именно то, что у стран НАТО больше техники, больше оружия, больше всего, я не преувеличиваю, у них больше абсолютно всего, а те характеристики которые ты показал, они настолько не значительные, что в реальном бою, больше будет зависеть от профессионализма владельца этого оружия. А как мы знаем (фото пленных на Украине) русские больше похожи на алкашей с оружием, чем реальных солдат к примеру НАТО или той же Украины. Сразу говорю, это не в обиду, но у вас военные реально выглядят как дети с ростом 160 и пьяные до посинения.

    @user-gs5vc1lw3e@user-gs5vc1lw3e2 жыл бұрын
    • плюсую. Но видишь ли, русъкому контингенту уже промыли мозги, поэтому любой факт будет воспринят за фейк)

      @Banka_Storm@Banka_Storm2 жыл бұрын
    • Ты забыл главное Китай если будет война то их армия будет помогать России.

      @user-gp7vq8km1x@user-gp7vq8km1x2 жыл бұрын
    • @@user-gp7vq8km1x Хаха. Китай уже давно заявил, что не собирается помогать рaшке парaшке... Упс...

      @Banka_Storm@Banka_Storm2 жыл бұрын
    • @@Banka_Storm ну покажи, где это написано, а то ты будешь лжецом.

      @user-gp7vq8km1x@user-gp7vq8km1x2 жыл бұрын
    • @@user-gp7vq8km1x знаешь, что такое гугл? вот там напиши на клавиатуре: отношения Китая с рашкой. вот и всё, это тебе не по русскому телеку дeгродировать)

      @Banka_Storm@Banka_Storm2 жыл бұрын
  • Почему копье массая круче чем силовой меч космодесанта ? Потому, что копье настоящее, а силовой меч воображаемый Ё! В данном случае, реальная яхта дочки шайги на лазурном берегу Франции круче чем табуретка в раздолбанной мотолыге !

    @user-ir3xj7ws7f@user-ir3xj7ws7f Жыл бұрын
  • Лучшее оружие - самое надежное. А такое оружие у НАТО, потому что оно помогает солдату информацией и наведением. А у России все по старинке, расчет на человеческий фактор.

    @unomaestro9289@unomaestro92892 жыл бұрын
  • Джавелин очень мобильный, нежели наш ПТРК, так что тут хз

    @notredame3101@notredame31012 жыл бұрын
    • Корнет нужно было сравнить с тоу-2

      @Husker513@Husker5132 жыл бұрын
    • @@Husker513 зачем, сразу с AT-4. Или вообще с чем то времен второй мировой)

      @nigelpheonix9935@nigelpheonix99352 жыл бұрын
  • ммм, сейчас бы сравнивать Т - 72 с Абрамсом

    @redjoy4593@redjoy45932 жыл бұрын
    • Нечего сравнивать, танк потерял ту значимость которая была в 30-70 годах. Количество средств для борьбы с ними делает его полезным в течении 2-3минут. Без авиации и артиллерии он безполезен

      @user-by4yv7yf3k@user-by4yv7yf3k2 жыл бұрын
    • Сравнивают то, на чем придется воевать. Вот и судите сами...

      @superbird6.998@superbird6.9982 жыл бұрын
    • @@user-by4yv7yf3k Т-72? Согласен.

      @mrteagg@mrteagg2 жыл бұрын
    • Стакимжи мнения я могу сказать давай сравним Абрамс с тг-5

      @diod.2720@diod.27202 жыл бұрын
    • @@diod.2720 Попробуй. потом отпишешься, что у тебя получилось)))

      @superbird6.998@superbird6.9982 жыл бұрын
  • Автор забыл вставить единственную вещь. М1а2 создан что бы защитить экипаж внутри него, а т72, что бы убить. Так же про бронебойные снаряды, не правильно от слова совсем. Снаряды, который описаны в видео, называются кумулятивы, а бронибойный - это ОБПС. Принцип действия совершенно другой.

    @SheriffTW@SheriffTW Жыл бұрын
  • Я вам скажу настоящую правду в чём преимущества оружии нато против оружии России.В России новейшие оружие выпускают в одном или в двух экземпляров а в нато вооружают всю европу.

    @user-et5yh3em7o@user-et5yh3em7o Жыл бұрын
  • Почему ты не сравниваешь броню танков, разные електронные и механические штуки в танках, почему ты сравниваешь старое оружие НАТО, почему в качестве пулемёта со стороны России ты поставил по сути штурмовую винтовку которую даже нигде не используют, почему когда ты говорил о Джевелине ты не вспомнил разные режимы удара по цели, не вспомнил про гигантскую манёвренность по сравнению с Корнетом.

    @user-hd9ks4nl3b@user-hd9ks4nl3b2 жыл бұрын
    • 100% все претензии по делу,это не профессионально со стороны автора видео.

      @Andrii_986@Andrii_9862 жыл бұрын
    • Потому что на все это в бою не обращают внимание, лучше долбануть с 8км чем в упор с джавелина

      @qwaq1091@qwaq10912 жыл бұрын
    • @@qwaq1091 попробуй удержать лазер на расстоянии 8 км стоя, а не с 5 км прицелиться, выстрелить и спрятаться

      @dw3673@dw36732 жыл бұрын
    • @@dw3673 5км? Че?

      @qwaq1091@qwaq10912 жыл бұрын
    • @@dw3673 ты хоть сможешь на близкое расстояние к танкам подойти?

      @qwaq1091@qwaq10912 жыл бұрын
  • Нет смысла сравнивать оружие и технику, надо сравнивать подготовку солдат

    @ytiiiii@ytiiiii2 жыл бұрын
    • и экономику стран

      @user-kd4dl3ci6n@user-kd4dl3ci6n2 жыл бұрын
    • а толку от подготовленого солдата если у него оружие будет хуже по большенству параметров

      @interestnonofakt2502@interestnonofakt25022 жыл бұрын
    • И численность

      @yeatJES@yeatJES2 жыл бұрын
    • @@interestnonofakt2502 а толку от не обученного солдата с топ экипом?

      @VenGames.@VenGames.2 жыл бұрын
    • @@interestnonofakt2502 СССР в 1941: поддержи мое пиво В те времена как раз таки Германия имела наиболее совершенное оружие и сильнейшую армию, если что

      @georgyde-mavrin2574@georgyde-mavrin25742 жыл бұрын
  • Странное сравнение. Со стрелковым оружием и противотанковыми комплексами нормально, но главная задача танка - это не противостояние вражеским танкам. И где сравнение авиации, в которой Россия уступает США, и флота и подводного флота, где Россия увы сильно проигрывает

    @vikeru1367@vikeru13672 жыл бұрын
  • Под такими видео дуповая тяга окров выходит на новый уровень преодолевая все скорости света. Надо же, хазяев их трогают. Это вам не мазанки из овна лепить😁

    @MrRoninGT@MrRoninGT Жыл бұрын
  • Прочитал название видео и ещё смеюсь 🤣🤣

    @AlexSandr091@AlexSandr0912 жыл бұрын
    • от того что такое вооружение не поможет в войне с Россией? Да смешно.

      @user-fr6ls3jg7j@user-fr6ls3jg7j Жыл бұрын
    • @@user-fr6ls3jg7j видео должно было называться почему украинское оружие лучше русского и натовского вместе взятых

      @user-ex7nz4xw8r@user-ex7nz4xw8r Жыл бұрын
    • @@user-ex7nz4xw8r украiнская бiмба

      @clown33@clown33 Жыл бұрын
    • @@user-ex7nz4xw8r типо максим и дп лучше

      @omsimod_karp@omsimod_karp Жыл бұрын
    • @@user-ex7nz4xw8r мне кажется украинское оружие это советское и старое натовское вперемешку

      @antwerp-six@antwerp-six Жыл бұрын
  • Ну какби то что в корнета есть возможность стрелять на 10 км что толк ,для такого надо ещё поле в длину 10 км поискать .А у джавмлина есть модификация с дальностю 4,5 км вроди

    @ton1ck223@ton1ck2232 жыл бұрын
    • + та и с каждым км противная способность будет снижаться

      @ukrainec710@ukrainec7102 жыл бұрын
    • На десятку стреляет только находящаяся на испытаниях модификация и то лишь в фантазиях разработчиков. И я хочу видеть местность где можно стрелять напрямую на 10 км, тут да)

      @nigelpheonix9935@nigelpheonix99352 жыл бұрын
    • @@nigelpheonix9935 вообще то давно в производстве и войсках. Корнет - старая система.

      @user-bs2fk9kr6r@user-bs2fk9kr6r Жыл бұрын
  • Пулемёты: - винтовка с барабанным магазином - пулемёт

    @_rodjar@_rodjar2 жыл бұрын
  • Корнет и джевелин даже нельзя сравнивать.Сравни лучше людей работающих с оружием.Жизнь солдата в армии НАТО и россии разная.

    @yuriyshulgin135@yuriyshulgin135 Жыл бұрын
  • Конфликт в Украине уже давно показал уровень ожидания и реальности оружия рашки Изменено: Нихрена вы там Чечню в комментариях устроили..

    @TheOneWhoCan-wc1hg@TheOneWhoCan-wc1hg2 жыл бұрын
    • Согласен 🤣🤣

      @hedgehog7970@hedgehog79702 жыл бұрын
    • Да. Хороший танк Т-90. Горит особенно красиво. И долго.

      @nigelpheonix9935@nigelpheonix99352 жыл бұрын
    • @@nigelpheonix9935 , ты просто ещё горящий т64бв не видел(выгляни в окно) - вот это настоящий фейерверк , если повезёт можешь даже горящих доблестных бойцов ВСУ разглядеть, короче т64бв реально лучше……горит.

      @AdomzzzSRT@AdomzzzSRT2 жыл бұрын
    • очень верный ник у тебя)

      @user-bm5im3rj7h@user-bm5im3rj7h2 жыл бұрын
    • Да, уже заняли половину украины

      @user-hi1hr1yo7y@user-hi1hr1yo7y2 жыл бұрын
  • 1 неточность: основные снаряды у Абрамса и Т-72 это БОПСы (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд), сплошные или каморные бронебойные снаряды не используют с 60-70 годов, с 1970 по 2000 как раз таки были кумулятивные снаряды (НКС) были основные у танков

    @timns_wt@timns_wt2 жыл бұрын
    • С 70-х как раз началась эра БОПСов Эра кумулятивов закончилась к началу 70-х из-за появления комбинированной брони и началу проработки динамической защиты Сплошные и каморные снаряды в принципе в 50-е сошли на "нет" (Тут емнип)

      @user-wj7uk6ln5v@user-wj7uk6ln5v2 жыл бұрын
    • @@user-wj7uk6ln5v кумулятивы до сих пор используют: те же ПТУРы(с тандемными кумулятивными частями: корнет, штурм-С, Атака, Вихрь)

      @ArtemIvanov2022@ArtemIvanov20222 жыл бұрын
    • @@ArtemIvanov2022 ПТУР это отдельный разговор, речь про кумулятивы в танках, я знаю, что и они есть, но их роль очень сильно упала, по сравнению с шестидесятыми

      @user-wj7uk6ln5v@user-wj7uk6ln5v2 жыл бұрын
    • Я пока не досмотрел до этого момента... Он что серьёзно сказал про эти снаряды?... Я очень разочарован

      @DaNeOnNeToxic@DaNeOnNeToxic2 жыл бұрын
    • Основная задача танка не уничтожение себе подобных поэтому основной снаряд у нашего т 72 это фугас для уничтожения пехоты и в этом он превосходит Абрамс которому для борьбы с пехотой приходится бить кумулятивами

      @user-hu9di7qv1w@user-hu9di7qv1w2 жыл бұрын
  • Стоит ли это видео сейчас комментировать 😂

    @SethCoin@SethCoin11 ай бұрын
  • Братва, по-моему тут всё совсем не так однозначно 😂😂😂

    @art-tema1996@art-tema1996 Жыл бұрын
  • Хороший обзор, видеоряд подобран👍 Мое имхо - сравнивать надо с точки зрения боевого применения: 1) штурм.винтовки - обсосано многократно. В небольшом конфликте м4 (точность), в полномасштабной войне - АК (надежность) 2) пулемёты: если сравнивать именно как пулемёты, то м249, благодаря быстросменному стволу и ленточному питанию. Удобство использования пулеметов стоя, на бегу и пр. - это второстепенно. 3) снайперские винтовки - имхо такие винтовки нет смысла сравнивать. Особенно с учетом обеспеченности их войсками. Слыхал, что российские спецы пользуются лучшими западными образцами, купленными чуть ли за личные бабки. 4) ПТРК: имхо, джавелин далеко впереди. 2,5 км для пехотинца вполне достаточно. Позицию для стрельбы на более дальние расстояния сложно найти. А «выстрелил и забыл», и возможность стрелять из помещений - это намного полезнее. Плюс джавелин бьет в крышу, тоже ощутимая разница. 5) танки: пока в прямом бою не сойдутся, неопределённо. Автомат заряжания у рос.танков больше минус -значительно снижает живучесть, убивает весь экипаж. Также, сравнивал бы не цену, а технологичность (привет т-34). Высокое качество и оснащение за счёт высокой цены - это плюс, а не минус.

    @saken1991@saken19912 жыл бұрын
    • Топ чел и по факту

      @krokozabra4403@krokozabra44032 жыл бұрын
    • Про пулеметы: м249 не любят потому-что он не мощный. То есть вообще, у него обычный патрон 5.56х45 который не особо пробивает. В отличие от нашего ПКМ\ПКП, которые херачат 7.62х54

      @user-im7jo9rd3f@user-im7jo9rd3f2 жыл бұрын
    • @@user-im7jo9rd3f неверное сравнение. М249 - пулемёт уровня отделения, так же как и рпк, и патрон промежуточный. ПКМ - пулемёт уровня взвода, винтовочный патрон. аналог НАТО - М240 7,62х51

      @saken1991@saken19912 жыл бұрын
    • Про удары джевелина в крышу, тут ты прям в точку как тот-же джевелин попал

      @nikkinray_rmnk@nikkinray_rmnk2 жыл бұрын
    • Про Птрк по существу.

      @nigelpheonix9935@nigelpheonix99352 жыл бұрын
  • Сравнивать танки таким образом это равносильно что и авто разных ценовых категорий только по размеру и скорости. По сути танк это не комплекс оборудования обнаружения целей, наведения и поражения а также крайне важна возможность взаимодействовать с остальными союзниками. Размер и цена влияют гораздо меньше чем система которая может засечь противника раньше или получить информацию от других союзников.

    @oleg_12345@oleg_123452 жыл бұрын
  • У наших танков зато есть ручная перезарядка, хотя некоторые посчитают это наоборот минусом, однако это не так, в случае поломки механизма перезарядки у абрамса, он не сможет ввести огонь из орудия.

    @funnygameng22@funnygameng228 ай бұрын
  • А что на счёт кучности стрельбы у АК12 и М4?

    @alekxstadnichyk1959@alekxstadnichyk1959 Жыл бұрын
    • Почти одинаковая.

      @user-ss3yo9fm4l@user-ss3yo9fm4l6 ай бұрын
KZhead